Спрос и предложение на региональном рынке труда
М. Н. Рудаков
Петрозаводский государственный университет, г. Петрозаводск
mirud@karelia.ru
В непосредственном восприятии рынок труда представляет собой механизм определения заработной платы как цены фактора производства на основе взаимодействия спроса на рабочую силу и ее предложения, взаимосвязь которых определяет и количество труда (работников), используемое в данный момент на производстве.
Единственный экономический субъект, предъявляющий спрос на труд, – работодатели. Совокупная функция спроса на труд при этом может быть получена агрегированием функций спроса отдельных работодателей. Необходимо, однако, помнить, что механический перенос закономерностей функционирования конкурентной модели рынка труда с микроуровня на макроуровень не совсем корректен. В частности, снижение заработной платы на предприятии позволяет работодателю увеличить найм работников (конечно, если позволяет спрос на продукцию предприятия), но уменьшение заработной платы, следовательно, – доходов наемных работников, в национальном масштабе вызывает сокращение совокупного спроса, что ведет к сокращению занятости.
Функционируя в конкурентной среде, работодатели используют рабочую силу в таком количестве, чтобы предельный продукт труда был равен реальной заработной плате (объем заработной платы в денежном выражении был равен стоимости предельного продукта труда). Если W – заработная плата в денежной форме, а Р – общий уровень цен, то уравнение равновесия для работодателя примет следующий вид:
. (1)
Следовательно, спрос на рабочую силу представляет собой убывающую функцию заработной платы, которая выглядит следующим образом:
. (2)
Предложение труда в этих условиях осуществляется отдельными работниками, рациональность поведения которых означает увязку масштабов предложения с размерами реальной заработной платы. Переход от индивидуального предложения труда к совокупному также осуществляется суммированием. Очевидно, что чем более высок уровень реальной заработной платы, тем больше предложение труда.
Поэтому предложение труда справедливо рассматривается как возрастающая функция заработной платы, имеющая следующий вид:
. (3)
Теоретически представляемая картина на рынке труда образуется взаимодействием функций (графиков) спроса и предложения, которое воплощается в трех возможных состояниях – равновесном, избыточном предложении труда и избыточном спросе на труд (рис.1).
Рис. 1. Чисто конкурентный рынок труда
Наличие безработицы в региональной экономике означает избыточность предложения труда. Каковы его масштабы и специфика?
Предложение труда исходит от тех, кто желает иметь работу или иное доходное занятие. Безработные уже по определению включаются в состав предлагающих свои способности к труду на продажу. Однако безработный отнюдь не обязательно станет наемным работником, а прервавший предпринимательскую деятельность сохранит свое пристрастие к самозанятости. Что же касается занятых, то часть их, при определенных условиях, также возможно рассматривать как составную часть совокупного предложения труда.
Действительно, внутрифирменные отношения по поводу купли-продажи рабочей силы периодически возобновляются, что означает возможность не только изменения их условий, но и разрыва с последующим выходом наемного работника и работодателя на внешний рынок труда. Обратим внимание, что условия уже заключенного трудового договора действуют только в течение его срока и их пересмотр должен быть кем-то инициирован. Примечательно, что существующий сегодня порядок расторжения юридически оформленного акта купли-продажи рабочей силы дает известные преимущества наемным работникам: они имеют возможность расторгнуть заключенное с работодателем соглашение без объяснения причин и мотивации, «по собственному желанию» [1].
Поскольку экономические и юридические преграды для выхода имеющего работу на рынок труда легко преодолимы, занятых можно рассматривать как потенциальных участников рынка труда. Конечно, это не означает буквальной реализации такой возможности для большинства занятых, но высокую ее вероятность для определенных категорий работников необходимо признать.
Поэтому предложение труда
образуется не только безработными, но и неудовлетворенными работой и ищущими
альтернативной занятости, а также рискующими потерять в перспективе рабочее
место. Откорректировать масштабы предложения труда за счет определенного числа
занятых можно путем специальных обследований [1] или экспертными методами.
Основаниями для экспертных оценок совокупного предложения рабочей силы могут
выступать, в частности, статистические данные о неполной и вторичной занятости.
Так, например, численность работников, занятых неполное рабочее время, по инициативе администрации на крупных и средних предприятиях Республики Карелия в 90-х годах постоянно возрастала, достигнув в 1998 г. 21,1 тыс. чел. (8,6% среднесписочной численности), а административные отпуска получили в том же года 19,1 тыс. чел. (7,8% соответственно). В совокупности с общей численностью безработных, 64,4 тыс. чел., это существенно расширяло объем совокупного предложения рабочей силы, тем более, что на учете в органах государственной службы в качестве ищущих работы были зарегистрированы только 24,6 тыс. незанятых трудовой деятельностью [7, с. 46].
В 1999-2002 гг. положение в экономике заметно улучшилось, что привело к существенному увеличению занятости и сокращению предложения рабочей силы, в том числе потенциального. Общая численность безработных, определяющая формальные границы предложения труда, составила в 2002 г. (в среднем за год) 31,6 тыс. чел. В то же время по учету официально искали работу всего 12,6 тыс. незанятых трудовой деятельностью. Показательно, что соотношение двух этих показателей предложения труда остается практически неизменным – как в кризисные годы, так и в период оживления и стабилизации. Значительно сократилась также численность работавших неполное рабочее время по инициативе администрации – до 5,9 тыс. чел. (2,5% среднесписочной численности) и получивших административные отпуска – до 5,6 тыс. чел. (2,3%) [8, с. 22, 25, 36].
Конечно, было бы бездоказательно работников вышеназванных категорий рассматривать как безусловное предложение рабочей силы, существенно раздвигая тем самым границы рынка труда. Основным препятствием для радикального решения проблем использования своей рабочей силы для неполностью занятых работников можно вполне обоснованно считать не только ограниченность спроса на труд, но и отсутствие полной информации о ситуации на рынке труда. Неслучайно поэтому, что среди обратившихся в поисках подходящей работы в органы государственной службы занятости занятые трудовой деятельностью составляют не более 2%, а в некоторые годы (1997-1999) вообще отсутствуют [8, с. 29]. Это дает основания предполагать, что занятые, но неудовлетворенные работой предпочитают предлагать свою рабочую силу (расширяя тем самым совокупное предложение труда), не прерывая отношений найма по прежнему месту работы.
Сохранение такого положения отражает застойный характер процесса формирования рынка труда и особенно его воздействия на динамику занятости, консервирует структуру занятости и сдерживает мобильность рабочей силы. Предложение труда приобретает двойственный и все более скрытый характер, происходит деформация стимулов к труду и снижается мотивации в повышении качества рабочей силы, профессионального мастерства. Кроме того, ограничиваются масштабы спроса на труд и искажается его структура.
Конечно, следует иметь в виду, что занятые неполное рабочее время могут также расширять границы совокупного предложения труда и на условиях вторичной занятости, совмещая рабочие места или выполняя работы по договорам гражданско-правового характера. Вторичная занятость представляет собой своеобразную реакцию предложения труда на складывающуюся ситуацию в области доходов и занятости населения. По некоторым исследованиям, она охватывает пятую часть занятого населения и устойчиво мотивируется намерением сменить место работы [4, с.161-163].
Вторичная занятость пока играет заметную роль лишь в некоторых отраслях региональной экономики, ее границы стабилизировались: в частности, на крупных и средних предприятиях на таких условиях занято порядка 10 тыс. чел. (около 4% общего числа замещенных мест). Особенностью этого вида предложения труда является его отраслевая специфика: совместительство более распространено в отраслях социальной сферы – наука, образование, культура и искусство, выполнение работ по договорам – в реальном секторе экономики (строительство, сельское и лесное хозяйство, связь).
Вместе с тем данные о неполной и вторичной занятости, взятые изолированно, не позволяют составить обоснованное экспертное заключение о масштабах совокупного предложения труда: для полного понимания его необходимо проанализировать во взаимодействии со спросом на рабочую силу. Причем в данном случае речь идет не о взаимодействии спроса и предложения как механизма установления рыночного равновесия, но о взаимодействии спроса и предложения рабочей силы как показателя объемов и динамики рынка труда.
Субъектами спроса на труд выступают владельцы рабочих мест, он имеет производный характер и определяется объемами производства, производительностью труда и ценой рабочей силы. На практике объем спроса на труд представляет собой, прежде всего, совокупность незанятых рабочих мест. Кроме того, необходимо иметь виду возможность формирования спроса на рабочую силу работодателями и за счет тех работников, которым они подыскивают замену. Это может быть обусловлено и выбыванием из состава экономически активного населения (выход на пенсию), и необходимостью найма более квалифицированных работников. Однако на практике эта часть спроса на труд минимальна и вряд ли оказывает существенное влияние на его динамику. Заметим также, что уволить работника по причине наличия более конкурентного претендента на рабочее место на законных основаниях весьма проблематично.
Сказанное обусловливает очевидный вывод, что в современной российской экономике, находящейся в неустойчивом состоянии перехода от экономической депрессии к оживлению, спрос на труд ограничен количеством вновь вводимых (вакантных) мест, и его расширение определяется, в первую очередь, темпами экономического роста. В указанном контексте региональная экономика не является исключением: оживление в 1999-2002 гг. сопровождалось и увеличением масштабов занятости, и возрастанием заявленной в органы службы занятости потребности предприятий и организаций в рабочей силе.
В частности, сокращение численности населения, занятого в экономике, происходило включительно по 1998 г., достигнув минимального значения в 311,6 тыс. чел. Последовавший за этим период роста занятости противоречив: заметное (до 331,5 тыс. чел.) увеличение в 1999 г. объясняется, в том числе, и изменением методики расчета, 2001-2002 гг. занятость находилась на уровне 342 тыс. чел, причем в 2001 г. был ощутимый спад [3, с.32]. Как видим, рост занятости, отражающий увеличение предложения труда, составлял, при благоприятных условиях, не более десятка тысяч человек в год.
Также следует отметить, что, понимая ограниченность своих возможностей влияния на рынке труда и снижение общего количества безработных в условиях затянувшегося кризиса (до 1998 г.) органы государственной власти сосредоточили свое внимание на официально зарегистрированных в органах службы занятости лицах. Один из заметных положительных результатов этого процесса – значительный рост заявленной в службу занятости потребностей в работниках. Если к началу 1999 г. предприятиям официально требовался лишь 591 человек, то уже в сентябре – 1684, в сентябре 2000 г. – 4502, сентябре 2001 г. – 7247 человек. Если учесть сезонные колебания данного показателя в конце каждого года, то и тогда заявленная предприятиями потребность в работниках за период 1999-2002 гг. (на конец каждого года) увеличилась в 2,5 раза – с 1,3 до 3,2 тыс. чел. [5; 8, с. 30].
В то же время статистика рынка труда показывает, что ежегодно в Республике Карелия трудоустраиваются десятки тысяч наемных работников, что многократно превышает масштабы спроса в официальной открытой форме. Это обусловливает предположение, что спрос на рабочую силу и ее предложение формируются независимо от намерений работодателей расширять производство. Благоприятная или неблагоприятная рыночная конъюнктура, темпы экономического роста, к сожалению, пока еще не стали важнейшими детерминирующими факторами объема и, самое главное, структуры спроса.
Изучение и анализ движения работников на рынке труда Карелии позволяют утверждать, что формирование большей части совокупного спроса и предложения рабочей силы связано с особенностями поведения наемных работников. В экономике региона в течение многих лет сохраняется тенденция «добровольного» оставления рабочего места и самостоятельного поиска работы. Разрыв отношений найма обусловливает и возникновение вакансий, и появление нового субъекта предложения труда. Однако перемещение работников, поддерживающее высокие краткосрочные объемы спроса и предложения труда, трудно назвать экономически прогрессивным направлением функционирования рынка труда.
В 1996-1998 гг. среднегодовое выбытие работников с крупных и средних предприятий составляло более 73 тысяч, в то время как найм был чуть более 61 тысячи. Показательно, что уволенные по собственному желанию составляли 52-57% выбывших, по сокращению штатов – 9-14% [2]. При этом обнаруживалась экономически понятная связь между масштабами неполной занятости и выбытием работников по собственному желанию и сокращению штатов. Сокращение объемов неполной занятости в 1997 г. сопровождалось уменьшением числа уволенных по собственному желанию и увеличением – по сокращению штатов. В 1998 г. увеличение численности работников, занятых неполное рабочее время и находящихся в отпусках по инициативе администрации, происходило на фоне увеличения увольняющихся по собственному желанию и уменьшения выбывших по сокращению штатов. Расчеты также показывают, что показатели изменения количества уволенных по собственному желанию примерно в два раза ниже, чем изменения объемов неполной занятости [6, с. 46-48].
Следовательно, наемные работники в «трудные» годы реагировали на уменьшение реальных объемов спроса на труд достаточно категорично – освобождая рабочие места, однако меру этой реакции можно вполне обоснованно назвать консервативной.
Что касается поведения наемных
работников в период относительного благополучия после 1998 г., то оно нуждается
в осмыслении. Оживление экономики в 1999-2002 гг. сопровождалось значительным
(в 1,5-2 раза по отдельным отраслям) увеличением оборота кадров: кажется
парадоксальным, но улучшение положения предприятий проявилось в усилившемся
желании работников поменять место работы. Причем если в 2000 г. прием и выбытие
работников были примерно одинаковы (36,0 и 36,8% от среднесписочной численности),
то с 2001 г. коэффициент выбытия работников стал превышать коэффициент приема.
Что касается уволенных по собственному желанию, то их доля неуклонно растет и
превысила уже 65% от общего числа выбывших. В отраслевом разрезе «передовиками»
по движению кадров являются строительство, жилищно-коммунальное хозяйство и
непроизводственные виды бытового обслуживания населения – оборот кадров в этих
отраслях превышает 120-130%. И лишь в аппарате органов управления прием кадров
постоянно опережает их выбытие [3, с.35-36].
Работодатели в таких условиях вынуждены, даже при сокращении общей занятости, заполнять образовавшиеся вакансии за счет высвободившейся с других предприятий рабочей силы. Большая часть спроса на рабочую силу в таких условиях приобретает компенсирующий характер и не способна повлиять на структуру занятости и заинтересованность наемных работников и работодателей в изменении профессиональных характеристик и квалификации рабочей силы. Реально существующие на региональном рынке труда спрос и предложение рабочей силы складываются, в преобладающей степени, под влиянием краткосрочных интересов наемных работников и работодателей. Взаимообусловленный «перелив» рабочей силы между предприятиями сохраняется значительным, что может создавать некоторую иллюзию легкости трудоустройства у наемных работников.
В то же время экономически обусловленные спрос и предложение на рынке труда (прежде всего, крупных и средних предприятий – они обеспечивают работой более двух третей занятых в региональной экономике) вяло реагируют на неустойчивую экономическую динамику. При прочих равных условиях – кратковременной неизменности объемов производства – это означает примерное равновесие спроса и предложения на региональном рынке труда: число увольняющихся примерно равно количеству вновь принимаемых работников. Однако поскольку в последние годы крупные и средние предприятия принимают на работу ощутимо меньше, чем увольняют, это обусловливает и сокращение общей занятости на них (на середину 2001 г. на этих предприятиях работало более 245 тыс. чел., в июне 2004 г. – около 220 тыс.), и определенное снижение роли и значения в функционировании регионального рынка труда. Следовательно, большая часть регионального рынка труда сохраняет и даже усиливает разбалансированность своей динамики: высокая интенсивность движения рабочей силы сочетается с низкой интенсивностью движения рабочих мест.
В этой связи возникает предположение, что реальное изменение спроса на рабочую силу, обусловленное складывающейся экономической конъюнктурой, осуществляется в региональной экономике динамично развивающимися малыми предприятиями. Хотя их роль пока незначительна, можно проследить некоторые тенденции их влияния на региональный рынок труда, формирование объемов и структуры спроса на рабочую силу, а также возможности его удовлетворения [2].
Поскольку абсолютно преобладающей формой собственности малых предприятий является частная (более 90% от общего числа), малый бизнес изначально ориентирован на собственные, преимущественно – внутренние, источники развития и реально складывающуюся конъюнктуру рынка. Поэтому масштабы занятости в малом предпринимательстве более адекватно отражают динамику региональной экономики.
Наиболее характерным примером является 1998 г.: падение среднесписочной численности произошло более чем на треть, существенно сократилось также число внешних совместителей (более чем наполовину) и работников, выполняющих работы по договорам (более чем на четверть). При этом показательна отраслевая структура произошедших перемен. Более всего сократилась занятость в торговле и общественном питании, строительстве и на транспорте (48-49% к уровню 1997 г.), в промышленности занятость уменьшилась пропорционально падению объемов производства, а занятость в общекоммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка существенно возросла (более чем в три раза). Последнее также вполне объяснимо экономической конъюнктурой: произошло расширение деятельности, связанной с реструктуризацией убыточных предприятий, обслуживанием взаимных претензий юридических лиц, осуществлением взаиморасчетов и торгов долгами.
Благоприятная экономическая конъюнктура 1999-2002 гг. непосредственно повлияла на активность малого бизнеса на рынке труда. Причем в 1999 г. при увеличении среднесписочной численности более чем в полтора раза (был превзойден уровень 1997 г.) – до 24,6 тыс. человек общее количество малых предприятий даже несколько сократилось. В 2000 г. прирост количества малых предприятий на 8% сопровождался увеличением средней численности постоянных работников на 54,9%, общая численность работающих возросла до 32 тыс. чел. С учетом индивидуальных предпринимателей около 16% населения, занятого в экономике региона, реализовывали себя в сфере малого предпринимательства. Конечно, наиболее существенный рост занятости в 1999-2000 гг. произошел в торговле, но заметно увеличилась и численность работников на малых предприятиях промышленности (1999 г. – на 26,3%, 2000 г. – на 72,6%).
Ситуация в экономике в 2001-2003 гг., называемая стабилизацией, проявилась, с одной стороны, в закреплении некоторых экономических тенденций, с другой – известном и вполне понятном замедлении темпов развития (сравнительно с 1999-2000 гг.), что вызвало адекватную реакцию малого бизнеса – не только в отношении объемных показателей деятельности, но и относительно динамики занятости.
Вместе с тем сказанное не позволяет сделать однозначные выводы о роли малого предпринимательства в формировании спроса на труд и его влиянии на состояние регионального рынка труда в целом.
Во-первых, численность работников по-прежнему незначительна и составляет не более 10% от общей занятости в экономике республики и поэтому не в состоянии радикально влиять на состояние рынка труда.
Во-вторых, даже благоприятная экономическая конъюнктура не позволяет ежегодно увеличивать занятость на малых предприятиях региона на 20-25%. Это может превышать масштабы увеличения рабочих мест на крупных и средних предприятиях, но вряд ли в состоянии принципиально изменить ситуацию на открытом рынке труда.
В-третьих, отношения найма в данном секторе экономики весьма специфичны, носят во многом неформальный характер, а положение наемных работников как субъектов рынка труда можно охарактеризовать как неустойчивое.
Следовательно, роль карельского малого предпринимательства в расширении занятости пока невелика и весьма конъюнктурна. Недостаточное число и характерная отраслевая структура малых предприятий ограничивают их вклад в достижение сбалансированности регионального рынка труда.
Таким образом, спрос и предложение рабочей силы как важнейшие параметры, определяющие объемные характеристики рынка труда, не ограничиваются количеством незанятых, но желающих трудиться работников и вакантных рабочих мест. Расширяет предложение труда неполная и вторичная занятость, спрос – намерение работодателей увольнять не соответствующих требованиям рабочих мест работников. Значительное количество вакантных рабочих мест и свободной рабочей силы образуется в результате хаотического перемещения работников между предприятиями. Это предопределяет своеобразный «бег на месте» регионального рынка труда [3], который медленно, неуверенно и противоречиво продвигается к новой структуре занятости. Более того, можно утверждать, что это движение замедлилось: произошедшие в 90-е годы изменения в структуре занятости (с точки зрения форм собственности, сфер и отраслей экономики) натолкнулись на инвестиционно-структурные препятствия, а продвижение вперед для наемных работников и работодателей стало возможным лишь за счет скорости вращения «волчка». В таком состоянии региональный рынок труда не может оказать заметное положительное воздействие на характер развития региональной экономики.
Воздействие экономической динамики и рыночной конъюнктуры на спрос и предложение на рынке труда во многом обусловливается размерами предприятий: малый бизнес реагирует непосредственно, расширяя спрос на труд и увеличивая масштабы занятости. Однако масштабы малого предпринимательства пока еще недостаточны для существенного влияния на региональный рынок труда. Крупные и средние предприятия республики, привлекающие основную массу наемной рабочей силы, в силу различных, прежде всего технологических и социальных, причин, ведущих к сокращению численности персонала значительно меньшему, чем уменьшение объемов производства, расширяют спрос на рабочую силу при условии устойчивого и достаточно продолжительного периода оживления экономики. Имеющиеся некоторые экономические излишки рабочей силы на крупных и средних предприятиях не позволяют рассчитывать на возрастание спроса на рабочую силу, если расширение объемов производства будет связано с интенсификацией использования производственных мощностей.
Список литературы
1.
Кузнецов
В. И. Роль статистики в управлении процессами занятости / В. И. Кузнецов //
Вопросы статистики. 1999. № 6. С. 26-36.
2.
Малое
предпринимательство Республики Карелия: Стат. сб. / Комстат РК. Петрозаводск,
2003. 32 с.
3.
Социальная
сфера Республики Карелия: Стат. сб. / Комстат РК. Петрозаводск, 2003. 153 с.
4.
Социально-трудовые
отношения в трансформируемой России: Тез. доклад. международной конференции
16-17 марта 2000 г. Вып.1. Воронеж, 2000. 215 с.
5.
Социально-экономическое
положение Республики Карелия в январе-сентябре 2001 г. // Карелия. 2001. 1
ноября. С. 18-19.
6.
Трудовые
ресурсы в Республике Карелия: Стат. сб. / Госкомстат РК. Петрозаводск, 1999. 69
с.
7.
Трудовые
ресурсы в Республике Карелия: Стат. сб. / Госкомстат РК. Петрозаводск, 2000. 76
с.
8.
Труд и
занятость в Республике Карелия: Стат. сб. / Комстат РК. Петрозаводск, 2003. 52
с.