Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России

	Шумилова Татьяна Михайловна Город: Петрозаводск Организация: Министерство труда и занятости Республики Карелия Должность: главный специалист, к.э.н. E-mail: TMShumilova@czrk.onego.ru

Загрузить текст доклада: http://labourmarket.ru/conf9/reports/shumilova.doc

Вопрос 1. Уважаемая Татьяна Михайловна, коллеги, Здравстуйте.
Всем участникам секции желаю плодотворной работы.
Татьяна Михайловна, к Вам вопрос. Вы взялись за такую сложную проблему (мир современного человека). Почему?

Вопрос 2. Скажите, что с личностью происходит сегодня?

Уважаемая Елена Борисовна. Спасибо за вопрос.
У меня есть интерес как к общим так и частным аспектам рынка труда. Но коль скоро проблема наталкивается на человека, его мировоззрение, смыслы, ценности и прочее, то она требует самостоятельного разбора.
Способен ли рынок сделать человека счастливей, повлиять на становление личности, изменить поведение индивидуума. Гражданин-герой отечества, патриот, деятельный профессионал, самореализующаяся личность – возможно ли это в рыночной России.
Из страны продолжают уезжать образованные и грамотные люди – «молодые граждане мира». Падает престиж ученого. Российские умы не попадают в престижные международные рейтинги, мало публикуются в иностранных журналах. Что это – черта времени. Это глобализация и результат либерального эксперимента? А может – это диагноз/сигнал того, что не все благополучно в стране?
В наше потребительское время все нацелено на удовлетворение треб, на рост достатка и благополучия. Жизнь сводится к накоплению, богатству, обзаведению имуществом, т.е. зарабатыванию и растрачиванию денег на комфорт, удобства, всякие развлечения. Выйдя из общественного бытия (общества социализма), мы забыли о чести (ответственности), справедливости, долге. Что происходит с нами? Это волнует меня, что, собственно, и подтолкнуло к написанию доклада.

Спасибо за вопрос. Происходит много чего. Разве потребительская жизнь не обедняет человека, не сужает рамки реализации его творческих сил и способностей, не загоняет в ловушку однообразия и пустоты. Оказавшись в мире один на один с капиталом, свободой выбора, индивидуализма, частного интереса люди заболевают. Имя болезни «вседозволенность». Она разрушает индивидуум, давит на личность. Для новых русским нет правил общего распорядка. Они без тормозов, неуемны во всем. Новые хищники, которые не гармонизируют с природой, но эксплуатируют ее ресурсы нещадно. Ведут себя как господа, ни законов, ни норм и правил. Ничего. Оторванность вперемешку с «офигенностью», «прикольностью», «клевостью». Все это находит отражение в массовом сознании, в сознании незрелой молодежи.
Из поля дискуссии уходит подобная тематика. В молодежной среде об этом не говорят: ни времени, ни желания, ни сил, ни простого человеческого любопытства на это нет. За то много пустозвонства, что ни уху, ни глазу не интересно, скучно.

Вопрос 3. Но ведь есть и другие граждане?

Абдалова Елена Борисовна писал(а):Вопрос 3. Но ведь есть и другие граждане?

Конечно, есть. Этих граждан немало. В аналитическом докладе «Двадцать лет Реформ глазами Россиян», подготовленном Институтом Социологии РАН в сотрудничестве с Представительством Фонда имени Фридриха Эберта в РФ (Москва, 2011) как раз говорится о таких людях, их тревоге, страхе, серьезных опасениях потери работы, социальной незащищенности, низком социально-профессиональном статусе, возможности карьерного и профессионального роста.

Уважаемая Татьяна Михайловна и уважаемые коллеги здравствуйте!
Прежде всего, я хотела бы поблагодарить Вас за очень интересный доклад.
Прочтение текста вызывает много вопросов.
Татьяна Михайловна, ответьте, пожалуйста, на вопрос: Вы действительно думаете, что человечеству грозит «сваливание во мрак новых темных веков, в новое варварство» и что спасение цивилизации состоит в том, чтобы начать работать над проектами, одной из основных задач, которых ставится продление жизни человека или даже достижение бессмертия?

Татьяна Михайловна, здравствуйте. Прошел год и вот мы осенью 2012 года опять встречаемся на форуме.
На секции 1 представлена богатая тематика. Как обычно у Вас размещено много серьезных докладов по рынку труда.
Спасибо Вам за подготовленный материал. Он вновь и вновь заставляет задумываться о жизни, о людях, о стране, о нашем времени.
Татьяна Михайловна к Вам вопрос. Название Вашей статьи звучит так «Современная занятость на пути к новой индустриализации». В чем суть новой индустриализации? Что это такое?

Добрый день, Татьяна Михайловна!
Ваши интеллект и полемический задор, как всегда, восхищают!
Однако в Вашей статье практически нет рефлексии по поводу Китая и Индии. Я была в обоих странах и видела их мощь, огромный технологический отрыв инфраструктуры (Китай), научные центры вокруг городов (Индия), трезвых, энергичных, патриотичных людей... На мой взгляд, Россия катастрофически теряет последние остатки пассионарности (всех креативных людей систематически истребляли и продолжают истреблять!). Не лучше ли отдаться китайцам и не мучиться?

Карельская писал(а):Уважаемая Татьяна Михайловна и уважаемые коллеги здравствуйте!
Прежде всего, я хотела бы поблагодарить Вас за очень интересный доклад.
Прочтение текста вызывает много вопросов.
Татьяна Михайловна, ответьте, пожалуйста, на вопрос: Вы действительно думаете, что человечеству грозит «сваливание во мрак новых темных веков, в новое варварство» и что спасение цивилизации состоит в том, чтобы начать работать над проектами, одной из основных задач, которых ставится продление жизни человека или даже достижение бессмертия?

Спасибо за вопрос. Коллега, я полагаю, что и человек, и человечество в целом должно ставить высокие цели.
Когда есть к чему стремиться, ради чего жить, человек возвышается. Человек есть часть природы, а раз так – человек должен развивать данный природой потенциал. Но, он, увы, зачастую растрачивается бесполезно. В человеческой суете мы застреваем и разлагаемся, «разчеловечиваемся». Об этом в статье написано.
Осознающий свое предназначение, разумный, думающий человек идет вперед. Идет его эволюция. В противном случае у человечества нет шанса на выживание как творцов.
Без работы духа, без работы сознания человек обречен. Жизнь не должна сводиться к одному только – хочу. Мы рождены, чтобы созидать, двигаться дорогой новых проектов и огромных масштабных задач. Проект Россия 2045 один из таких проектов. А почему нет. Мы живем уже в цифровом поле и виртуальной действительности. Это все произошло за 20 лет. Так что время идет. Об этом интересном проекте сказано на сайте Россия 2045. Идейным вдохновителем проекта является Дмитрий Ицков. Почитаете его доклад на московском форуме 2012 года. Это интересно.
Предлагаю Вам почитать мои комментарии к статье, которые, вероятно, появятся у наших участников конференции.

Cеверова Наталия Геннадьевна писал(а):Добрый день, Татьяна Михайловна!
Ваши интеллект и полемический задор, как всегда, восхищают!
Однако в Вашей статье практически нет рефлексии по поводу Китая и Индии. Я была в обоих странах и видела их мощь, огромный технологический отрыв инфраструктуры (Китай), научные центры вокруг городов (Индия), трезвых, энергичных, патриотичных людей... На мой взгляд, Россия катастрофически теряет последние остатки пассионарности (всех креативных людей систематически истребляли и продолжают истреблять!). Не лучше ли отдаться китайцам и не мучиться?

Наталия Геннадьевна, спасибо за вопрос. Ни в Китае, ни в Индии не была. А те, кто был, рассказывают о мощи и развитии экономик этих стран. Впечатления огромные. Вы говорите сдаваться. Мы на своей земле живем, у нас богатая история. У нас могилы, предки здесь лежат.
Кому мы должны сдаваться. Перед памятью павших на фронтах, убитых наших солдат.Они нам не простят. Мы не должны прятаться за них. Мы обязаны жить. Мы должны защитить себя как народ и сохранить память наших предков. То, лучшее, что есть в народе преумножить.
В этом наша историческая роль и задача перед всем человечеством.

Табулович Наталья Валерьевна писал(а):Татьяна Михайловна, здравствуйте. Прошел год и вот мы осенью 2012 года опять встречаемся на форуме.
На секции 1 представлена богатая тематика. Как обычно у Вас размещено много серьезных докладов по рынку труда.
Спасибо Вам за подготовленный материал. Он вновь и вновь заставляет задумываться о жизни, о людях, о стране, о нашем времени.
Татьяна Михайловна к Вам вопрос. Название Вашей статьи звучит так «Современная занятость на пути к новой индустриализации». В чем суть новой индустриализации? Что это такое?

Наталья Валерьевна, спасибо за вопрос.
Суть в движении к шестому технологическому укладу. В новом инновационном пути развития, переиндустриализации. Смена технологического уклада нужна для того, считает президент В.В.Путин на встрече с участниками международного дискуссионного клуба «Валдай», чтобы обеспечить быстрорастущее и постоянно нарастающее стремление к потреблению.
Начало нового VI экономического уклада ожидается в 2016-2018 гг. Локомотивными отраслями рождающегося технологического уклада, по мнению заместителя директора Института прикладной математики им. М.В.Келдыша Российской Академии Наук Георгия Малинецкого, вероятно, станут, биотехнологии, нанотехнологии, проектирование живого, вложения в человека, новое природопользование, роботехника, медицина будущего, фармацевтика, высокие гуманитарные технологии, проектирование будущего и управление им, технологии сборки и уничтожения социальных субъектов.
Будущее за теми, кто владеет технологиями. Речь идёт, в том числе о расширении физических, психологических, интеллектуальных возможностей человека. Более того, многие эксперты полагают, что именно «расширение человека», создание сверхчеловека и является главной целью всей высокотехнологической нанотехнологической деятельности, в то время как всё остальное является лишь «операцией прикрытия»
Новая занятость «обречена» быть и развиваться вместе с созданием искусственного интеллекта, робототехникой, автоматизированными компьютерными системами и нанотехнологиями.

Уважаемая Татьяна Михайловна, спасибо за доклад. Как всегда емко, многогранно, актуально.
Сегодня многие эксперты дают свои оценки, а как Вы Татьяна Михайловна оцениваете последствия вступления России в ВТО для рынка труда?

Здравствуйте, Татьяна Михайловна! Ваши статьи, которые я просмотрела, посвящаются концептуальным вопросам. Глобализация, нравственные ограничения рынка труда, демографический переход (революция), научно-технический прогресс и новая занятость, неоиндустриальная модель развития. Какая общая направленность этих статей?

Уважаемая Татьяна Михайловна, Вы пишите в статье о человеке и его потребительской мотивации. Что произошло и происходит с общественной моралью, нравственностью сегодня понятно. Как-то это отражается на занятости?

Вихарева Светлана Геннадьевна писал(а):Уважаемая Татьяна Михайловна, спасибо за доклад. Как всегда емко, многогранно, актуально.
Сегодня многие эксперты дают свои оценки, а как Вы Татьяна Михайловна оцениваете последствия вступления России в ВТО для рынка труда?

Спасибо Свелана Геннадьевна за вопрос.
Я, отношусь к этому осторожно. Считаю, что ВТО подписывает несырьевому промышленному сектору приговор. Какая тут соревновательность с иностранными корпорациями, конкуренция.
Пока:
- не устранены коррупция, рэкет, многочисленные поборы/откаты, воровство (явное и скрытое), бюрократические барьеры (например, нынешний скандал в министерстве обороны);
- кредит в глубинке РФ стоит все 20% годовых, льготным считается ссуда под 12%, тогда как в Европе займы под 3-4% годовых;
- множество серых схем и теневая занятость и производство. заваливающее рынок архидешевым товаром и контрафактной продукцией
нужно ли нам вступать в ВТО, открывать страну настежь.
В условиях снижения таможенных пошлин отечественная промышленность обречена на ослабление своих позиций. ВТО обрекает предприятия перерабатывающей индустрии, сельскохозяйственного машиностроения и легкой промышленности, а также свиноводство, птицеводство на трудные времена. Подталкивает к массовым сокращениям работников и протестам, провоцирует всплеск безработицы.

Никитина Н.Ф. писал(а):Здравствуйте, Татьяна Михайловна! Ваши статьи, которые я просмотрела, посвящаются концептуальным вопросам. Г
Спасибо Наталья Филипьевна!
Глобализация, нравственные ограничения рынка труда, демографический переход (революция), научно-технический прогресс и новая занятость, неоиндустриальная модель развития. Какая общая направленность этих статей?

Спасибо за вопрос. Вопрос серьезный. В общем и целом надо подумать……. Я так скажу.
Современное человечество в настоящий период (этап истории) находится в фазе ожидания. Прежние модели развития, подталкиваемые прогрессом, технологиями и наукой (феодализм, социализм, капитализм с постмодерном и глобализацией) опробованы. С каждой новой моделью человечество возвышалось, поднималось в своем развитии. Как указывал академик Сергей Капица в процессе развития человек, его сознание, культура, сказания, предания, традиции есть движущая сила в улучшении качества самого человека, в продвижении всего общества. По крайней мере, так было до вступления человека на путь Интернета и построения электронного общества, вхождения его в мир виртуальности.
И.Ефремов говорит, что «Цивилизация, если ее рассматривать как совокупность технических достижений, влияющих на бытие, — нечто кратковременное. Но если цивилизацией считать духовную жизнь человечества, ноосферу, то в этой области нет предела накоплениям, нет предела движению вперёд……
….Цивилизация — это передача от одного поколения другому всего культурного наследия. А культура, разве она не будет существовать вечно? Будет, если не вечно, то тысячи, миллионы лет, как галактика».

Табулович Наталья Валерьевна писал(а):Уважаемая Татьяна Михайловна, Вы пишите в статье о человеке и его потребительской мотивации. Что произошло и происходит с общественной моралью, нравственностью сегодня понятно. Как-то это отражается на занятости?

Спасибо за вопрос Наталья Валерьевна.
Я скажу так. Занятость сегодня сильно дифференцирована через такой инструмент рынка труда как заработная плата. В одних отраслях заработная плата высокая (управление, финансово-банковская, юридическая и консультационная сфера, нефте-газовая и сырьевые производства), в других (образование и здравоохранение и др.бюджетные отрасли, ЖКХ) низкая.
Современное общество аккумулирует энергию отдельных индивидуумов, которая исходит (высекается) из желания быть успешным, благополучным, богатым. Эти граждане работают в фирмах и коммерческих предприятиях, они получают хорошие деньги. Они стремятся всю жизнь к этому высокому уровню оценки их труда. Среди причин смены профессии, респонденты (см. доклад «Двадцать лет Реформ глазами Россиян») чаще всего называют стремление к увеличению уровня доходов (29%).
Граждане, которые не видят смысла или видят, но проигрывают (не та компетенция) в гонке за материальным успехом, уходят с дистанции (и с рынка труда тоже). Некоторые просто сгорают. Но, есть и такие граждане, которые по меркам нынешнего времени – «несовременные». Они видят смысл в другом направлении – в интересной работе. Молодое поколение российских граждан, как явствует из вышеуказанного доклада, не готово делать карьеру любой ценой.
Часть граждан ставит в приоритете жизненных планов стремление не к карьере, не в выгоде, не в меркантилизме, а в том, чтобы служить, приносить пользу обществу, своему народу. Таким образом, они спасаются от духовной нищеты, агрессии, зависти, пустоты, невежества. От всех пороков современного общества, в котором нагнетается недоверие, скука, равнодушие, ненависть, страхи и др.

Значит ли это, что энергии здесь вырабатывается меньше?

Уважаемая Татьяна Михайловна. Спасибо за интересный доклад. Я согласна со многими положениями доклада. В то же время, возможно, Вы намеренно драматизируете ситуацию, в том числе и на рынке труда. Практика показывает некоторые относительно некритические показатели по сравнению с другими странами. В статье Вы приводите слова В.Путина о том, что страна спасена от развала, и что сегодня Россию необходимо переводить в режим развития путем перехода к инновационной экономике. Вопрос: Поскольку Интернет-конференция научно-практическая, какой (научный вывод или практический результат заключен в Вашей статье?

Уважаемая Татьяна Михайловна! Спасибо за доклад содержательный и интересный! Вопрос к Вам следующий: В статье Вы ссылаетесь на М. Калашникова и других авторов. Вы цитируете их, но не показываете своего отношения?

Действительно конкурировать нашим предприятиям в условиях ВТО сложно. Тем не менее предусмотрен еще переходный период. Что по Вашему необходимо предпринять в этот период (в т .ч. в Карелии) чтобы аккумулировать позитивную энергию индивидумов для перехода российской экономики на новый уровень?

Татьяна Михайловна, здравствуйте. Прочитала Вашу статью, материал большой. Вы много используется ссылок (большей частью электронные источники). Но при этом не даете оценок происходящего, не выражаете своего мнения. С авторами соглашаетесь или нет.

Знакомились ли Вы с материалами заседания Изборского клуба (сентябрь 2012). Что Вы скажете по этой теме. Может быть, это шанс на объединение сил для развития страны?

Татьяна Михайловна, спасибо за ответ.
Можно ли конкретизировать смысл Ваших статей?
С уважением, Наталья Филипповна Никитина

Табулович Наталья Валерьевна писал(а):Значит ли это, что энергии здесь вырабатывается меньше?

Энергия, разжигаемая для духовной жизни, Наталья Валерьевна, с занятостью мало коррелирует.
В обществе, в котором порушены социальные центры: принципы, нормы, мораль…, все переводиться на категории эффекта и денег. Занятость как экономическая категория, не зависит от норм морали (или мало зависит). Зачастую ответственность за будущее цивилизации, страны, а значит, и за своё будущее остается собственным выбором, чем то сакраментальным, личным в сознании людей.

Бикалова Н.А. писал(а):Уважаемая Татьяна Михайловна. Спасибо за интересный доклад. Я согласна со многими положениями доклада. В то же время, возможно, Вы намеренно драматизируете ситуацию, в том числе и на рынке труда. Практика показывает некоторые относительно некритические показатели по сравнению с другими странами. В статье Вы приводите слова В.Путина о том, что страна спасена от развала, и что сегодня Россию необходимо переводить в режим развития путем перехода к инновационной экономике. Вопрос: Поскольку Интернет-конференция научно-практическая, какой (научный вывод или практический результат заключен в Вашей статье?

Спасибо. Хороший вопрос.
Уважаемая Надежда Александровна. Я полагаю, что конференция – это место разговора, обсуждения, диалога коллег. Уровень образования и квалификации наших участников, нашей Интернет аудитории высокий. Если активными Интернет-пользователями так много вопросов задано, значит, у коллег есть интерес и позиция. На конференции через обсуждение выясняется мнение разных людей. Значит, доклад имеет смысл хотя бы в том, что некий общественный срез вырисовывается. По комментариям, вопросам и дополнениям выясняется, что волнует людей, а, что нет. Разве это не результат.

Белая Р.В. Институт экономики КарНЦ РАН писал(а):Уважаемая Татьяна Михайловна! Спасибо за доклад содержательный и интересный! Вопрос к Вам следующий: В статье Вы ссылаетесь на М. Калашникова и других авторов. Вы цитируете их, но не показываете своего отношения?

Разве.
Раиса Васильевна, Я считаю, что сегодня мы переживаем непростой исторический период. Авторы, на которых я ссылаюсь, называют его постиндустриальным фазовым кризисом. Мне представляется эта точка зрения правильной. М.Калашников и С.Переслегин говорят, что это «всегда есть кризис антропологический и этнический, кризис населения». Я соглашаюсь с их мнением, они понимают, что говорят. «Происходит катастрофа человека как носителя цивилизации и культуры. Именно человек оказался тем самым слабым звеном, которое оказалось разрушенным неолиберальным экспериментом скорее, чем инфраструктура». Разве это не так. Я придерживаюсь тех же позиций.
В моих ранних статьях, скажем статья «Нравственные ограничения в сфере труда и занятости современной России» (Интернет-конференция 2005 года), материал преподносится в том же ключе. Эту тему я серьезно разбирала на конференции в Институте экономики КНЦ РАН еще в 2005 году.

Вихарева Светлана Геннадьевна писал(а):Действительно конкурировать нашим предприятиям в условиях ВТО сложно. Тем не менее предусмотрен еще переходный период. Что по Вашему необходимо предпринять в этот период (в т .ч. в Карелии) чтобы аккумулировать позитивную энергию индивидумов для перехода российской экономики на новый уровень?

Вы знаете, мне сложно давать комментарии. Я не специалист.
С правовыми, юридическими (специальными) материалами я не знакома. Эксперты говорят, что этот материал объемный (имеет более чем 1 тыс. страниц текста). Знаю, что в июне пакет документов по вступлению РФ в ВТО ратифицирован Государственной Думой и Советом Федерации. Списки проголосовавших депутатов размещены в Интернете.
Вступление РФ в ВТО бьет по перспективам развития отечественного машиностроения и перерабатывающей промышленности. В Карелии будут иметь место те же процессы Специалисты говорят, что приборостроители, разрабатывая передовые системы, применимые для тяжелой техники всего мира, не могут найти сбыта на Западе. Почему? В Евросоюзе за десятилетия уже сложились кооперационные связи, разрушать их западные машиностроители не собираются.
Скажем, наши крупные карельские НПО и комплексы. Где они? Их нет, они убиты и больше не конкуренты западным компаниям.
Примеры можно приводить еще. Главное, что в обществе есть несогласие сторонников и противников вступления РФ в ВТО.
Что касается граждан, то их нужно готовить к тому, что придется развиваться в условиях жесткой борьбы .... Зависеть все будет от энергии индивидуумов, их инициатив. Переходный период на то и дан, чтобы российской (в т.ч. и карельской) экономике подготовиться для выхода на новый уровень развития.

Дружинин П.В. писал(а):Татьяна Михайловна, здравствуйте. Прочитала Вашу статью, материал большой. Вы много используется ссылок (большей частью электронные источники). Но при этом не даете оценок происходящего, не выражаете своего мнения. С авторами соглашаетесь или нет.

Спасибо.
Соглашаюсь, конечно.

Дружинин П.В. писал(а):Знакомились ли Вы с материалами заседания Изборского клуба (сентябрь 2012). Что Вы скажете по этой теме. Может быть, это шанс на объединение сил для развития страны?

Коллега, мое отношение к этой теме, не есть формат данной конференции. Смотрите, слушайте цикл передач С. Кургиняна «Суть игры 27» Режим доступа: http://eot.su/. Там во второй части передачи об этом говорится.
Представленный Новый курс и новый порядок (Так называемая «Разумная экономическая политика») рассматривается здесь Режим доступа http://forum-msk.org/material/economic/9576943.html

Никитина Н.Ф. писал(а):Татьяна Михайловна, спасибо за ответ.
Можно ли конкретизировать смысл Ваших статей?
С уважением, Наталья Филипповна Никитина

Наталья Филипповна, сегодня нам говорят, что устойчивое развитие - цель (самоцель). Но разве это развитие. В обществе, в котором мало свежих идей, банальное равнодушие и безразличие..., наблюдается просто боязнь всего нового – не может быть движения. Какое это развитие..?
Приведу примеры из аналитического доклада «Двадцать лет Реформ глазами Россиян», подготовленном Институтом Социологии РАН в сотрудничестве с Представительством Фонда имени Фридриха Эберта в РФ (Москва, 2011) Отмечено, что за последние 10 лет большинству (55%) респондентов не приходилось менять профессию или специальность. Без малого половина сограждан (49%) не склонна включать создание собственного бизнеса в число приоритетных жизненных планов. Налицо «закупорка» каналов восходящей социальной мобильности и неустроенность жизни. В современных условиях большинство Россиян испытывают значительные трудности в сфере профессиональной самореализации – трудности, практически не разрешимы в контексте особенностей соц.-проф. структуры российского общества. Застойность ситуации на рынке труда, указывает на настоятельную необходимость выработки мер по повышению социально-профессиональной мобильности российских граждан.

Шумилова Татьяна Михайловна писал(а):

Никитина Н.Ф. писал(а):Татьяна Михайловна, спасибо за ответ.
Можно ли конкретизировать смысл Ваших статей?
С уважением, Наталья Филипповна Никитина

Наталья Филипповна, сегодня нам говорят, что устойчивое развитие - цель (самоцель). Но разве это развитие. В обществе, в котором мало свежих идей, банальное равнодушие и безразличие..., наблюдается просто боязнь всего нового – не может быть движения. Какое это развитие..?
Приведу примеры из аналитического доклада «Двадцать лет Реформ глазами Россиян», подготовленном Институтом Социологии РАН в сотрудничестве с Представительством Фонда имени Фридриха Эберта в РФ (Москва, 2011) Отмечено, что за последние 10 лет большинству (55%) респондентов не приходилось менять профессию или специальность. Без малого половина сограждан (49%) не склонна включать создание собственного бизнеса в число приоритетных жизненных планов. Налицо «закупорка» каналов восходящей социальной мобильности и неустроенность жизни. В современных условиях большинство Россиян испытывают значительные трудности в сфере профессиональной самореализации – трудности, практически не разрешимы в контексте особенностей соц.-проф. структуры российского общества. Застойность ситуации на рынке труда, указывает на настоятельную необходимость выработки мер по повышению социально-профессиональной мобильности российских граждан.

Татьяна Михайловна,
но ведь и не могут все люди быть бизнесменами. Это нормально. Кто-то предпочитает меньший риск, синицу в руках а не журавля в небе.
И в практической области, с точки зрения мер госполитики на рынке труда, поддержка бизнесменов довольно дорогое удовольствие. Нас, если честно, слегка удивляет статистика, что 90 и больше процентов созданных безработными предприятий работают успешно и через год и через два. Это, конечно, показывает эффективность службы занятости, но так ли это на самом деле? Или просто ни один открыто не сказал, что уже банкрот, или что надоело?
С уважением,
Королев И.Б.

Спасибо за статью. Я участвую в конференции не первый год, но Вашу секцию посещаю. Меня заинтересовала Ваша прошлогодняя статья. Вы приводите в качестве примере проект «Россия-2045. А есть ли еще другие проекты?

Уважаемая Ирина Владимировна, здравствуйте. Спасибо за вопрос. Проекты конечно есть….
Посмотрите Лекция Жака Фреско (проект «Венера»)
История будущего. Фильм Максима Калашникова http://www.dynacon.ru/index.php
Струнные технологии Юницкого http://yunitskiy.com/
Сайт «движения «Россия 2045» http://www.2045.ru/

Уважаемая Татьяна Михайловна!
Еще один вопрос. Вы приводите организатора проекта Дмитрия Ицкова. Это коммерческий проект, который планируется с международным участием. Он требует многих млрд. Проект принесет пользу стране? Сделает Россию процветающей? Как говорится, кто платит, тот и музыку заказывает.

С уважением,
Ирина Вартанова

Ирина Владимировн, да, проект затратный. Послушайте или просмотрите программу докладов конгресса «Глобальное Будущее» – 2045 (GF-2045) (http://gf2045.ru/program/), почитайте статью Дмитрия Ицкова «Эволюция 2045»: футуризм, космизм и русская экспансия (http://vz.ru/opinions/2012/10/9/601701.html). Может быть, после этого Вы измените свою позицию. Хотя бы то, что он и его единомышленники озвучили суть и основные направления движения Россия – 2045, уже говорит о многом. Подумайте. Стоит ли нам работать для такого будущего, готовиться к решению амбициозных целей, к изменениям в мире. Надо ли делать посильные дела.
Прогресс не стоит на месте. Надо развиваться эволюционно, восходить, а не ходить по кругу.

Шумилова Татьяна Михайловна писал(а):

Вихарева Светлана Геннадьевна писал(а):Действительно конкурировать нашим предприятиям в условиях ВТО сложно. Тем не менее предусмотрен еще переходный период. Что по Вашему необходимо предпринять в этот период (в т .ч. в Карелии) чтобы аккумулировать позитивную энергию индивидумов для перехода российской экономики на новый уровень?

Вы знаете, мне сложно давать комментарии. Я не специалист.
С правовыми, юридическими (специальными) материалами я не знакома. Эксперты говорят, что этот материал объемный (имеет более чем 1 тыс. страниц текста). Знаю, что в июне пакет документов по вступлению РФ в ВТО ратифицирован Государственной Думой и Советом Федерации. Списки проголосовавших депутатов размещены в Интернете.
Вступление РФ в ВТО бьет по перспективам развития отечественного машиностроения и перерабатывающей промышленности. В Карелии будут иметь место те же процессы Специалисты говорят, что приборостроители, разрабатывая передовые системы, применимые для тяжелой техники всего мира, не могут найти сбыта на Западе. Почему? В Евросоюзе за десятилетия уже сложились кооперационные связи, разрушать их западные машиностроители не собираются.
Скажем, наши крупные карельские НПО и комплексы. Где они? Их нет, они убиты и больше не конкуренты западным компаниям.
Примеры можно приводить еще. Главное, что в обществе есть несогласие сторонников и противников вступления РФ в ВТО.
Что касается граждан, то их нужно готовить к тому, что придется развиваться в условиях жесткой борьбы .... Зависеть все будет от энергии индивидуумов, их инициатив. Переходный период на то и дан, чтобы российской (в т.ч. и карельской) экономике подготовиться для выхода на новый уровень развития.

Светлана Геннадьевна, на Ваш вопрос, думаю, ответила Т.Б. Панкратова в статье «СОДЕЙСТВИЯ ЗАНЯТОСТИ К ПОЛИТИКЕ
В ИНТЕРЕСАХ ЗАНЯТОСТИ», в которой говорится о том, что вступление в ВТО требует существенного повышения заработной платы, т. к. низкая заработная плата в России рассматривается экспертами ООН как одно из условий для использования демпинга российскими экспортерами на мировом рынке. Также российским работодателям и предпринимателям необходимо модернизировать свои предприятия для выравнивания условий труда по сравнению со странами – участниками ВТО, что требует дополнительных финансовых затрат. Вступление России в ВТО приводит к применению более жестких требований к качеству рабочей силы, что также невозможно осуществить без дополнительных финансовых вливаний со стороны государства и бизнеса.

Уважаемая Татьяна Михайловна, с интересом прочитал Вашу статью!
В тексте Вы отмечаете, что страна интегрирована в мировые глобальные процессы, при этом в жизни к вступлению в ВТО относитесь осторожно (честно говоря, хотелось бы уточнить полярность отношения). Какой механизм предлагаете Вы?
В СССР реальное управление страной осуществляли 2 элиты – партийная и оборонно-промышленная. Именно они генерировали большие проекты, стратегии развития и организовывали их осуществление в течение десятилетий. Говоря о переходе к шестому технологическому укладу, видите ли Вы те элиты развития и знания, которые будут осуществлять стратегические задачи?

Здравствуйте, Татьяна Михайловна!
С уважением отношусь к Вам, поэтому с вниманием прочитал Вашу новую статью. На мой взгляд, она крайне противоречива, впрочем как и реалии нашей жизни. Честно говоря, из статьи нет однозначного понимания того, за счет чего Россия может изменить вектор своего развития. Идеи мегапроектов, инновационные технологии, всевозможные "Стратегии-2020, 2045 и т.п." все это звучит громко и привлекательно, но, на мой взгляд, также справедливо полагать, что и непонятно для большинства наших граждан в силу разных причин, а для профессионалов - эффективность таких проектов неопределенна. По-моему, в навязываемом сверху стремлении заглянуть в будущее, мы уходим от понимания сути сегодняшних проблем и их неотложного решения. Граждане должны понимать как их жизнь, быт, трудовая деятельность изменится в обозримой перспективе (год-два) и что для этого надо сделать здесь и сейчас. Необходимо возрождение истинных фундаментальных ценностей занятости - уважение к труду, профессиональному мастерству, реальным достижениям и успехам человека, достойной оплаты труда. Сегодня, к сожалению, эти ценности размыты и подменены дешевыми образами легкого успеха и красивой жизни. Только опираясь на крепкий фундамент можно развиваться. Однако, благодарю Вас, за статью, заставившую поразмышлять.

[quote="Макаров А.И."]Уважаемая Татьяна Михайловна, с интересом прочитал Вашу статью!
В тексте Вы отмечаете, что страна интегрирована в мировые глобальные процессы, при этом в жизни к вступлению в ВТО относитесь осторожно (честно говоря, хотелось бы уточнить полярность отношения). Какой механизм предлагаете Вы?
В СССР реальное управление страной осуществляли 2 элиты – партийная и оборонно-промышленная. Именно они генерировали большие проекты, стратегии развития и организовывали их осуществление в течение десятилетий. Говоря о переходе к шестому технологическому укладу, видите ли Вы те элиты развития и знания, которые будут осуществлять стратегические задач

Коллега. Спасибо за вопрос. Вопрос интересный.
Я начала задумываться над этой темой еще в 2009 году. Почему, потому что в электронных СМИ
пошли материалы. Одни провокационные, другие уводящие от смысла (сути времени).
Третьи, проверяющие на прочность, согласованность, общность взглядов элиты и интеллигенции
(по современному – креативного класса, или интеллектуалов) т.д.
Конечно, много просто пустой болтовни. Главное, что статьи пишутся и их читают сограждане.
По отношению читающей аудитории к материалам можно отслеживать общественный срез,
отчасти контролировать массы, их сознание. Вести его и «лепить» что-то из него сущностное.
Готовить общество будущего. Может быть, это как раз и нужно… . И это началось.

Тема научно-технического прогресса, знания и наука 21 века не случайная тема.
Она заброшена в общественное сознание и проникает все глубже в него.
Определенной части общества идея НТП как производительной силы общества интересна.
Это судьбоносная тема для России, особенно в 21 веке. У этой идеи есть люди
(промышленная, военная элита), продвигающие эту идею. Как знать победит
ли она сырьевую элиту. Время покажет. Но то, что о переходе к шестому технологическому укладу,
циклах Кондратьева заговорили (даже президент России в ряде своих речей указывает на это)
о чем-то говорит. А вообще, о пробле всей страны говорить ……. Сложно.

Роман писал(а):Здравствуйте, Татьяна Михайловна!
С уважением отношусь к Вам, поэтому с вниманием прочитал Вашу новую статью. На мой взгляд, она крайне противоречива, впрочем как и реалии нашей жизни. Честно говоря, из статьи нет однозначного понимания того, за счет чего Россия может изменить вектор своего развития. Идеи мегапроектов, инновационные технологии, всевозможные "Стратегии-2020, 2045 и т.п." все это звучит громко и привлекательно, но, на мой взгляд, также справедливо полагать, что и непонятно для большинства наших граждан в силу разных причин, а для профессионалов - эффективность таких проектов неопределенна. По-моему, в навязываемом сверху стремлении заглянуть в будущее, мы уходим от понимания сути сегодняшних проблем и их неотложного решения. Граждане должны понимать как их жизнь, быт, трудовая деятельность изменится в обозримой перспективе (год-два) и что для этого надо сделать здесь и сейчас. Необходимо возрождение истинных фундаментальных ценностей занятости - уважение к труду, профессиональному мастерству, реальным достижениям и успехам человека, достойной оплаты труда. Сегодня, к сожалению, эти ценности размыты и подменены дешевыми образами легкого успеха и красивой жизни. Только опираясь на крепкий фундамент можно развиваться. Однако, благодарю Вас, за статью, заставившую поразмышлять.

Роман, я благодарна Вам за такие хорошие, человеческие слова. Они дорогого стоят.
Не отчаивайтесь. Мы сила и мы много что можем совершить.
Я также полагаю, что надо, делать позитивное. Честно и открыто.
Хотя бы самому себе сказать. «Я сделал (а) все, что мог (ла).
На ум приходят слова Павки Корчагина….
Конечно, наши возможности, а с ними и доступ к решению проблем ограничен.
Но надо жить, не прозябать, а включаться в большие дела…. . Иметь идеи (цели).
И что бы не было скучно, инициировать и пробиваться несмотря ни на что.
Формат нашей секции не позволяет обсуждать отельные частные вопросы.
Тема «образа-смысла труда», его качество и характер в постиндустриальной
экономике мною описыван в прошлогодней статье. Ничего нового я не добавлю.
С новой либеральной эпохой отношение к труду меняется.
Традиционный труд уходит, его заменяет (заменит) новое качество труда. Таковы законы
Постмодерна.
Еще раз спасибо. С уважением, Шумилова Т.

Татьяна Михайловна, спасибо за интересный доклад.
Действительно, в предстоящие 10-15 лет нашей стране предстоит решить много задач. Одна из них – модернизация российской экономики, появление новых видов и сфер деятельности, а значит, подготовка соответствующих кадров, в том числе инженерных, научных, управленческих. В то же время нынешняя система образования и профессиональной подготовки сориентирована на существующие сегодня образовательные стандарты. Сможет ли нынешний школьник , «завтрашний» студент ВУЗА, колледжа адаптироваться к реалиям будущей жизни после 2020-2025гг.? Не секрет, что сегодня многие родители озабочены тем, как сориентировать своих детей в мире знаний, привить любовь к чтению книг, получению знаний, воспитать чувство ответственности и тд. Зачастую «компьютерные игры», просмотр ТВ, общение в соц.сетях и просто «безделие» заполняют все свободное время школьника. Дети не хотят учится.... Есть конечно "умнички" - но таких не много.... А мы, взрослые говорим о прогрессе, новых открытиях, полетах в «космос»…..Что Вы думаете по этому поводу?

Коровкин Андрей Германович писал(а):

Шумилова Татьяна Михайловна писал(а):

Никитина Н.Ф. писал(а):Татьяна Михайловна, спасибо за ответ.
Можно ли конкретизировать смысл Ваших статей?
С уважением, Наталья Филипповна Никитина

Наталья Филипповна, сегодня нам говорят, что устойчивое развитие - цель (самоцель). Но разве это развитие. В обществе, в котором мало свежих идей, банальное равнодушие и безразличие..., наблюдается просто боязнь всего нового – не может быть движения. Какое это развитие..?
Приведу примеры из аналитического доклада «Двадцать лет Реформ глазами Россиян», подготовленном Институтом Социологии РАН в сотрудничестве с Представительством Фонда имени Фридриха Эберта в РФ (Москва, 2011) Отмечено, что за последние 10 лет большинству (55%) респондентов не приходилось менять профессию или специальность. Без малого половина сограждан (49%) не склонна включать создание собственного бизнеса в число приоритетных жизненных планов. Налицо «закупорка» каналов восходящей социальной мобильности и неустроенность жизни. В современных условиях большинство Россиян испытывают значительные трудности в сфере профессиональной самореализации – трудности, практически не разрешимы в контексте особенностей соц.-проф. структуры российского общества. Застойность ситуации на рынке труда, указывает на настоятельную необходимость выработки мер по повышению социально-профессиональной мобильности российских граждан.

Татьяна Михайловна,
но ведь и не могут все люди быть бизнесменами. Это нормально. Кто-то предпочитает меньший риск, синицу в руках а не журавля в небе.
И в практической области, с точки зрения мер госполитики на рынке труда, поддержка бизнесменов довольно дорогое удовольствие. Нас, если честно, слегка удивляет статистика, что 90 и больше процентов созданных безработными предприятий работают успешно и через год и через два. Это, конечно, показывает эффективность службы занятости, но так ли это на самом деле? Или просто ни один открыто не сказал, что уже банкрот, или что надоело?
С уважением,
Королев И.Б.

Спасибо за вопрос. Своей статьей я обращаю внимание Интернет-аудитории на то (провожу мысль), что, политика на рынке труда должна адекватно отражать потребности общества. А они таковы, что в общественном сознании сложилась потребность в высококвалифицированных, высокоэффективных, высокооплачиваемых рабочих местах. Эти места сегодня создает инновационный бизнес и гос. Корпорации. Или что-то другое, Вы считаете? Это к политике занятости на регистрированной части открытого рынка труда мало относится. Фермерство и самозанятость это слабая эффективность, прогрессивность, техничность труда. Эта форма занятости или экономический рычаг(как элемент временной, непродолжительной занятости для основной части участников общего рынка труда) для решения проблемы безработицы в периоды кризисов, неустроенности, остроты ситуации с занятостью.

Но, должно быть наоборот - превосходство духовных ценностей над материальными.

Шумилова Марина Михайлова писал(а):Татьяна Михайловна, спасибо за интересный доклад.
Действительно, в предстоящие 10-15 лет нашей стране предстоит решить много задач. Одна из них – модернизация российской экономики, появление новых видов и сфер деятельности, а значит, подготовка соответствующих кадров, в том числе инженерных, научных, управленческих. В то же время нынешняя система образования и профессиональной подготовки сориентирована на существующие сегодня образовательные стандарты. Сможет ли нынешний школьник , «завтрашний» студент ВУЗА, колледжа адаптироваться к реалиям будущей жизни после 2020-2025гг.? Не секрет, что сегодня многие родители озабочены тем, как сориентировать своих детей в мире знаний, привить любовь к чтению книг, получению знаний, воспитать чувство ответственности и тд. Зачастую «компьютерные игры», просмотр ТВ, общение в соц.сетях и просто «безделие» заполняют все свободное время школьника. Дети не хотят учится.... Есть конечно "умнички" - но таких не много.... А мы, взрослые говорим о прогрессе, новых открытиях, полетах в «космос»…..Что Вы думаете по этому поводу?

Уважаемая Марина Михайловна, спасибо. Вы все правильно говорите. Все так. Посмотрите данные, которые приводят социологи по г. Санкт-Петербург (источник: Грустная и анекдотическая ситуация - фонд " Наш город" провел исследование на тему - какие школьные предметы оказались для вас наиболее бесполезные? Интервью Сергея Переслегина). Физика, химия, математика не считаются родителями нужными для образования их детей дисциплинами.
Мне представляется, Марина Михайловна, что выход один – в развитии. Еще надо оставаться людьми. Сохранять в себе человеческие нормы, сердечность, взаимопомощь. Важно не быть равнодушными и научить сопереживать. Все это делает нас гражданами. Надо не дать себя «расчеловечить». Надо находить время на воспитание, надо общаться с детьми. Других способов не вижу.

Табулович Наталья Валерьевна писал(а):Но, должно быть наоборот - превосходство духовных ценностей над материальными.

Да, Наталья Валерьевна, соглашусь с Вами. Приведу слова И.Ефремова, высказанные в 1969 году «Некомпетентность, леность и шаловливость «мальчиков» и «девочек» в любом начинании является характерной чертой этого самого времени. Я называю это «взрывом безнравственности», и это, мне кажется, гораздо опаснее ядерной войны. Мы можем видеть, что с древних времён нравственность и честь (в русском понимании этих слов) много существеннее, чем шпаги, стрелы и слоны, танки и пикирующие бомбардировщики. Все разрушения империй, государств и других политических организаций происходят через утерю нравственности. Это является единственной действительной причиной катастроф во всей истории, и поэтому, исследуя причины почти всех катаклизмов, мы можем сказать, что разрушение носит характер саморазрушения». Поэтому сохранение духовного и морально-нравственного климата в обществе архиважная вещь.

Татьяна Михайловна, а с ректором НИУ ВШЭ Ярославом Кузьминовым и ректором РАНХиГС Владимиром Мау Вы также согласны?

Добрый день! Хорошо, тогда скажите, в чем Вы согласны с Андреем Фурсовым – в том , что советский сегмент корпоратократии продал или сдал коммунистический проект, чтобы иметь свою долю в дележе/распределении черного золота? Откуда Вы знаете, кто такие были «красные директора» и коммунистические лидеры?

Добрый день, Татьяна Михайловна. Ваша позиция мне понятна. Можете ли Вы представить материал?
Пожалуйста, укажите источники.

Белая Р.В. Институт экономики КарНЦ РАН писал(а):Татьяна Михайловна, а с ректором НИУ ВШЭ Ярославом Кузьминовым и ректором РАНХиГС Владимиром Мау Вы также согласны?

Спасибо за вопрос. Раиса Васильевна, свое отношение к либеральному курсу я выразила в статье. Но еще раз замечу, то, что развитие рынка и рыночных отношений (частного бизнеса и предпринимательства, свободы выбора, инициатив и конкуренции) должно быть продолжено. Разнообразие форм собственности – все правильно. Но это должно относиться к средним и малым хозяйствующим субъектам, к сфере услуг и обслуживанию населения. Здесь работают люди, заточенные на результат, конкретные исполнители со средними компетенциями, неплохими способностями. Работа здесь не очень творческая и с невысокими зарплатами. Понятно, что предоставление услуг это основополагающая часть любой современной экономики. В России она уже достигла более половины открытого рынка труда и даже более того.
Однако, при все том, согласно данным аналитического доклада «Двадцать лет Реформ глазами Россиян», подготовленного Институтом Социологии РАН в сотрудничестве с Представительством Фонда имени Фридриха Эберта в РФ (Москва, 2011) в настоящий период похвастаться хорошими возможностями самореализации в профессиональной сфере может позволить себе лишь четверть россиян, тогда как пятая их часть таких возможностей практически не имеет.
Наши крупные сырьевые бизнес структуры, которые формируют бюджетную базу для развития экономики и социальной сферы, должны развиваться на иных принципах. Они не должны быть частными компаниями. Ресурсы, сырье – это достояние народа, а не отдельных олигархов и их семей. Государство не должно уходить из экономики, тогда она (экономика) будет иметь ресурсы (и возможности) для развития. Больше тему не развиваю. Эта тема не главная в содержании статьи.

Дружинин П.В. писал(а):Добрый день! Хорошо, тогда скажите, в чем Вы согласны с Андреем Фурсовым – в том , что советский сегмент корпоратократии продал или сдал коммунистический проект, чтобы иметь свою долю в дележе/распределении черного золота? Откуда Вы знаете, кто такие были «красные директора» и коммунистические лидеры?

Уважаемый Павел. Спасибо за вопрос. Когда все это начиналось, в середине 1970-х гг., тогда я в школу ходила и, потому, знать всего не могла. Но, сегодня, на эту тему пишутся большие работы. Серьезные историки и политологи, в общем – грамотные компетентные люди, пишут это. Почему я не могу использовать их информацию в своей статье. Я обращаюсь к авторам материалов как хорошо образованным и знающим специалистами.
Помимо А.Фурсова я ссылаюсь также на С. Кургиняна (см. проекты «Школа сути» и «Суть времени»), В. Павленко (см. «Большая игра Ротшильдов и Рокфеллеров»). Эти авторы указывают на известные фамилии. Откуда они берут информацию? Какие у них источники? Думаю, что, это работа с архивными документами, а также личные беседы с представителями той прежней советской элиты, или лицами, которые с ними работали или знали их лично.

Дружинин П.В. писал(а):Добрый день, Татьяна Михайловна. Ваша позиция мне понятна. Можете ли Вы представить материал?
Пожалуйста, укажите источники.

Спасибо. Уважаемы коллега.
По материалам В.Павленко «DeutscheBank» первым из западных финансовых институтов открыл представительство в Москве (1972 г.), став главным оператором печально знаменитой сделки «газ – трубы», открывшей дорогу экспорту советских энергоносителей в Западную Европу и посадившей нашу страну на пресловутую «нефтяную иглу».. Далее автор пишет. «Любопытно, что среди основных «лоббистов» сближения с ФРГ и, следовательно, с Римским клубом, Фалин называет А.Н.Косыгина, Ю.В.Андропова и А.А.Громыко (против этого показательно выступили М.А.Суслов и Б.Н.Пономарёв).
По материалам С.Кургинян - вся элита КГБ поддерживала идею интеграции в Европу. Из беседы С.Кургинян с Владимиром Крючковым, который был тогда главой КГБ и очень близок к Андропову, следует, что это было решение Андропова, примерно в 1975-1977 году, что мы должны развалить СССР, присоединиться к Европе и создать общее пространство. Это была основополагающая его идея. Его учитель Куусинен из Коминтерна поддерживал эту идею. Это очень старая идея, что социализм возможен, лишь если Россия будет в Европе, вместе с Европой.
Далее В.Павленко пишет. «Не забудем: КГБ тогда ещё действовал «при Правительстве СССР». Андропов являлся креатурой О.В.Куусинена…. «дело» Куусинена – Андропова и было поручено завершить Горбачеву. Примечание: Справедливости ради нужно отметить, что далеко не все в Советских (Российских) спецслужбах поддерживают эту точку зрения. Например, бывший начальник нелегальной разведки КГБ СССР Ю.Дроздов, уверен в порядочности Ю.Андропова, а выдвижение М.Горбачёва не только является трагической ошибкой Ю.Андропова, но и очень многих высокопоставленных лиц Советского государства…».

Шумилова Татьяна Михайловна писал(а):

Дружинин П.В. писал(а):Добрый день, Татьяна Михайловна. Ваша позиция мне понятна. Можете ли Вы представить материал?
Пожалуйста, укажите источники.

Спасибо. Уважаемы коллега.
По материалам В.Павленко «DeutscheBank» первым из западных финансовых институтов открыл представительство в Москве (1972 г.), став главным оператором печально знаменитой сделки «газ – трубы», открывшей дорогу экспорту советских энергоносителей в Западную Европу и посадившей нашу страну на пресловутую «нефтяную иглу».. Далее автор пишет. «Любопытно, что среди основных «лоббистов» сближения с ФРГ и, следовательно, с Римским клубом, Фалин называет А.Н.Косыгина, Ю.В.Андропова и А.А.Громыко (против этого показательно выступили М.А.Суслов и Б.Н.Пономарёв).
По материалам С.Кургинян - вся элита КГБ поддерживала идею интеграции в Европу. Из беседы С.Кургинян с Владимиром Крючковым, который был тогда главой КГБ и очень близок к Андропову, следует, что это было решение Андропова, примерно в 1975-1977 году, что мы должны развалить СССР, присоединиться к Европе и создать общее пространство. Это была основополагающая его идея. Его учитель Куусинен из Коминтерна поддерживал эту идею. Это очень старая идея, что социализм возможен, лишь если Россия будет в Европе, вместе с Европой.
Далее В.Павленко пишет. «Не забудем: КГБ тогда ещё действовал «при Правительстве СССР». Андропов являлся креатурой О.В.Куусинена…. «дело» Куусинена – Андропова и было поручено завершить Горбачеву. Примечание: Справедливости ради нужно отметить, что далеко не все в Советских (Российских) спецслужбах поддерживают эту точку зрения. Например, бывший начальник нелегальной разведки КГБ СССР Ю.Дроздов, уверен в порядочности Ю.Андропова, а выдвижение М.Горбачёва не только является трагической ошибкой Ю.Андропова, но и очень многих высокопоставленных лиц Советского государства…».

Источники:
http://eot.su/node/12138
http://rustimes.com/blog/post_1347922719.html

Уважаемая Татьяна Михайловна! Как всегда с большим интересом читаю Ваш доклад на ежегодной интернет-конференции. Глобальные общечеловеческие проблемы, которые Вы затрагиваете очень важны и актуальны, заставляют задумываться и размышлять. Изложенный материал дает пищу для ума, рождает новые вопросы...
На все 100 % согласна с Вами, что России нужно вернуться к практике государственных мегапроектов, чтобы спасти цивилизацию и саму России.Чтобы поднять страну на новый высокий уровень развития.

Татьяна Михайловна, Вы упоминаете доклад «Двадцать лет Реформ глазами Россиян», подготовленного Институтом Социологии РАН в сотрудничестве с Представительством Фонда имени Фридриха Эберта в РФ (Москва, 2011) , Этот доклад большой?

Белая Р.В. Институт экономики КарНЦ РАН писал(а):Татьяна Михайловна, Вы упоминаете доклад «Двадцать лет Реформ глазами Россиян», подготовленного Институтом Социологии РАН в сотрудничестве с Представительством Фонда имени Фридриха Эберта в РФ (Москва, 2011) , Этот доклад большой?

Около 300 стр. 16 разделов (Источник Двадцать лет реформ глазами россиян: опыт многолетних социологических замеров / Под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, В.В. Петухова. — М.: Весь Мир, 2011.-328 с.) http// http://www.isras.ru

Татьяна Михайловна, спасибо за Ваши ответы. Вы делаете акцент и особо выделяете с Вашей точки зрения такие качества человеческого потенциала как нравственность, духовность, любовь к родине, культура и пр. Но мы же строим рыночную экономику?

Ковалева Ирина Павловна писал(а):Уважаемая Татьяна Михайловна! Как всегда с большим интересом читаю Ваш доклад на ежегодной интернет-конференции. Глобальные общечеловеческие проблемы, которые Вы затрагиваете очень важны и актуальны, заставляют задумываться и размышлять. Изложенный материал дает пищу для ума, рождает новые вопросы...
На все 100 % согласна с Вами, что России нужно вернуться к практике государственных мегапроектов, чтобы спасти цивилизацию и саму России.Чтобы поднять страну на новый высокий уровень развития.

Ирина Павловна, спасибо за высокую оценку моего доклада.
Работа проведена большая, и приятно, что на нее откликнулись наши активные интернет-пользователи.
Ирина Павловна, для понимания того, что волнует нашу аудиторию, можете почитать переписку на форуме.
С уважением, Шумилова Т.

Белая Р.В. Институт экономики КарНЦ РАН писал(а):Татьяна Михайловна, спасибо за Ваши ответы. Вы делаете акцент и особо выделяете с Вашей точки зрения такие качества человеческого потенциала как нравственность, духовность, любовь к родине, культура и пр. Но мы же строим рыночную экономику?

Приведу цитату из Интернета (режим доступа: http://www.odnako.org/magazine/material/show_20907/)
«…Глава Министерства предпринимательства, инноваций и ремесел Великобритании Винс Кейбл сделал в прямом радиоэфире BBC заявление о том, что …..Политика невмешательства государства в экономику и соблюдение международных антимонопольных норм далеко не всегда приносят пользу национальным экономикам. Многие финансовые лидеры приходят к выводу, что важнее поддержать жизненно важные отрасли собственной экономики, чем соблюдать правила международной игры в невидимую руку рынка, позволяя иностранным конкурентам создавать негативную для себя конъюнктуру».

Татьяна Михайловна, и Вы хотите сказать, что у страны есть выход, есть возможности и есть надежда?

Белая Р.В. Институт экономики КарНЦ РАН писал(а):Татьяна Михайловна, и Вы хотите сказать, что у страны есть выход, есть возможности и есть надежда?

Да,Раиса Васильевна. Как говорится, надежда, умирает последней. Сегодня в стремлении хоть как-то поддержать уровень жизни населения при невозможности обеспечить его нормальной работой власти пытаются «решить проблему» с помощью расширения потребительского кредита, а также срытой, вторичной и гибкой занятости. Но это же только инструмент рынка, он не решает проблему глубокого кризиса, который усугубляется.
Нужна новая экономика (существенное изменение лица всей экономики России говорит Президент РФ), которая сможет предоставить россиянам качественные, высокооплачиваемые, требующие хорошего образования рабочие места в реальном секторе, науке, в технологиях-лидерах. Т.е. в отраслях, находящихся, что называется, на технологической передовой, которые нацелены на прорыв (См. Заседание Совета по модернизации экономики и инновационному развитию – 24 октября 2012 года, 17:30 Московская область, Ново-Огарёво). Для этого нужны инструменты инновационной политики.
Я придерживаюсь, точки зрения М.Калашника и С. Переслегина, которые считают, что для того, чтобы преодолеть демографический кризис, достичь прорыва в роботехнике, создавать отрасли «умного» производства, построить сильно «безлюдную» промышленность и внедрить совершенно новые технологии, нужны огромные государственные вложения. И уже на вполне социалистических принципах. Поскольку попытка переложить все на плечи частных корпораций с треском провалилась, приведя к опасному застою. «…Нам снова, пишет М.Калашников придется вспоминать планово-государственные, по сути – социалистические мегапроекты. Наилучший для нас вариант сегодня – «Россия-2045»

Трудно не согласиться, Татьяна Михайловна, а еще что?

Вихарева Светлана Геннадьевна писал(а):Уважаемая Татьяна Михайловна, спасибо за доклад. Как всегда емко, многогранно, актуально.
Сегодня многие эксперты дают свои оценки, а как Вы Татьяна Михайловна оцениваете последствия вступления России в ВТО для рынка труда?

Светлана Геннадьевна, «..Какая может быть конкуренция, если иностранные «реально-секторники» имеют от своих правительств мощный набор поддержки: от налоговых льгот на переоснащение предприятий до прямого субсидирования – и экспорта, и закупок их изделий на своем рынке, пишет М.Калашников. Во всем «цивилизованном мире» капитализм переплетается со вполне социалистическими, проектно-плановыми началами». А, что у нас – см. вышесказанное. Мы давно отказались от проектно-плановых начал (господства плановой, централизованно управляемой системы хозяйствования, т.е. Госплана). Между тем вступление РФ в ВТО предполагает огромное количество ограничений для государственной поддержки собственных предприятий. История когда-нибудь все поставит на свои места. Поживем, увидим…

Шумилова Татьяна Михайловна писал(а):

Вихарева Светлана Геннадьевна писал(а):Уважаемая Татьяна Михайловна, спасибо за доклад. Как всегда емко, многогранно, актуально.
Сегодня многие эксперты дают свои оценки, а как Вы Татьяна Михайловна оцениваете последствия вступления России в ВТО для рынка труда?

Светлана Геннадьевна, «..Какая может быть конкуренция, если иностранные «реально-секторники» имеют от своих правительств мощный набор поддержки: от налоговых льгот на переоснащение предприятий до прямого субсидирования – и экспорта, и закупок их изделий на своем рынке, пишет М.Калашников. Во всем «цивилизованном мире» капитализм переплетается со вполне социалистическими, проектно-плановыми началами». А, что у нас – см. вышесказанное. Мы давно отказались от проектно-плановых начал (господства плановой, централизованно управляемой системы хозяйствования, т.е. Госплана). Между тем вступление РФ в ВТО предполагает огромное количество ограничений для государственной поддержки собственных предприятий. История когда-нибудь все поставит на свои места. Поживем, увидим…

Государственная Дума проголосовала за вступление РФ в ВТО. Комментировать не стану. Так надо для перехода к новому циклу развития. Лучше почитайте статью «Я абсолютный и чистый демократ» в журнале «Эксперт» № 39 (821) http://expert.ru/expert/2012/39/ya-abso ... -demokrat/

Белая Р.В. Институт экономики КарНЦ РАН писал(а):Трудно не согласиться, Татьяна Михайловна, а еще что?

А еще, Раиса Васильевна, нам надо уничтожить вирусы, бациллы, насилующие природу человека, ломающие его разум и волю. Вера в разум человека и неизбежность НТ прогресса, очевидны.

Шумилова Татьяна Михайловна писал(а):

Никитина Н.Ф. писал(а):Татьяна Михайловна, спасибо за ответ.
Можно ли конкретизировать смысл Ваших статей?
С уважением, Наталья Филипповна Никитина

Наталья Филипповна, сегодня нам говорят, что устойчивое развитие - цель (самоцель). Но разве это развитие. В обществе, в котором мало свежих идей, банальное равнодушие и безразличие..., наблюдается просто боязнь всего нового – не может быть движения. Какое это развитие..?
Приведу примеры из аналитического доклада «Двадцать лет Реформ глазами Россиян», подготовленном Институтом Социологии РАН в сотрудничестве с Представительством Фонда имени Фридриха Эберта в РФ (Москва, 2011) Отмечено, что за последние 10 лет большинству (55%) респондентов не приходилось менять профессию или специальность. Без малого половина сограждан (49%) не склонна включать создание собственного бизнеса в число приоритетных жизненных планов. Налицо «закупорка» каналов восходящей социальной мобильности и неустроенность жизни. В современных условиях большинство Россиян испытывают значительные трудности в сфере профессиональной самореализации – трудности, практически не разрешимы в контексте особенностей соц.-проф. структуры российского общества. Застойность ситуации на рынке труда, указывает на настоятельную необходимость выработки мер по повышению социально-профессиональной мобильности российских граждан.

Хочу к этому добавить еще следующую мысль.
На периферии мира отсталость и вечная нищета, идет война, межнациональная (родовая) вражда. Европа стареет. Здесь растет государственный долг, фиксируется спад производства, огромная безработица и социальные протесты, этнические бунты. В России также нет абсолютного роста населения, идет отток населения в крупные центры, мигранты решают проблемы дисбаланса на рынке труда, используются отсталые технологии, нехватка профессионалов для новой индустриализации (и развития), страна зависит от цен на нефть и газ. Вместо трех сотен авиалайнеров – немногие единицы. Своей бытовой электроники, своих роботов – нет. Дорог, жилья в РФ строится в разы меньше. Дальше не буду продолжать.
Короче, грань между потребностями человека и ходом развития науки и техники все резче обозначается.
Получается, что НТР, сознание человека и модели развития общества – это все взаимозависимо. Каковы будут общественные отношения и общественно-политические системы, характер труда (включая здравоохранение, образование, армия, управление, право, инструменты регулирования всем социальным блоком). Как эти отношения будут соотноситься с капиталом (промышленный аппарат), новыми технологиями неоиндустриального типа (безлюдные производства), бизнес структурами, результатами (частного) присвоения труда. Вот что главное. В различных формах это уже просматривается. Взять хотя бы выходы трудящихся на улицы городов в странах ЕС. И жесткая позиция властей по сокращению бюджетных расходов…..
Спасибо Вам Наталья Филипповна за такой вопрос. Он действительно оказался сложным. Думаю я ответил на него.

Шумилова Татьяна Михайловна писал(а):

Белая Р.В. Институт экономики КарНЦ РАН писал(а):Уважаемая Татьяна Михайловна! Спасибо за доклад содержательный и интересный! Вопрос к Вам следующий: В статье Вы ссылаетесь на М. Калашникова и других авторов. Вы цитируете их, но не показываете своего отношения?

Разве.
Раиса Васильевна, Я считаю, что сегодня мы переживаем непростой исторический период. Авторы, на которых я ссылаюсь, называют его постиндустриальным фазовым кризисом. Мне представляется эта точка зрения правильной. М.Калашников и С.Переслегин говорят, что это «всегда есть кризис антропологический и этнический, кризис населения». Я соглашаюсь с их мнением, они понимают, что говорят. «Происходит катастрофа человека как носителя цивилизации и культуры. Именно человек оказался тем самым слабым звеном, которое оказалось разрушенным неолиберальным экспериментом скорее, чем инфраструктура». Разве это не так. Я придерживаюсь тех же позиций.
В моих ранних статьях, скажем статья «Нравственные ограничения в сфере труда и занятости современной России» (Интернет-конференция 2005 года), материал преподносится в том же ключе. Эту тему я серьезно разбирала на конференции в Институте экономики КНЦ РАН еще в 2005 году.

В дополнении к сказанному хочу сказать, что ссылаясь на разных авторов в статье, Я лишь делаю попытку обратить внимание коллег на то, почему в России и Республике Карелия уровень производительности и эффективности труда в прорывных отраслях (авиастроение, машиностроение, судостроение, электроника, медицина и др.) значительно ниже, чем на Западе (при всем том, что Запад «деградирует» и угасает (см. статистику, приведенную в статье)).
Почему на периферии (малые города, поселки и деревни) плохие дороги, невысокий уровень качества услуг ЖКХ, износ крыш домов, тротуаров, мостов, устаревшая инфраструктура, ужасные дворы? Ведь мы живем на своей земле.
Мы такие богатые нефтью и газом, а имеем «сумасшедшую» дифференциацию в доходах граждан, социальное и имущественное неравенство (см. данные Росстата). Наше население доживает только до 70 лет и чуть выше. Ради какой такой макро-экономической стабильности, какого устойчивого развития и недопущения инфляции. Движемся ли к прогрессу или находимся в регрессе? В чем дело – в условиях (институты, регламенты, процедуры, право, политические решения), т.е. в рыночной среде, или людях (в их сознании, мотивации, самореализации, индивидуализме). Инвестиции. Что они делают (куда направляются или планируются) без наличия территориально-отраслевых балансов развития страны, великих идей и конкретных целей развития территорий.
В статье я пытаюсь наметить рубежи, этапы инновационного развития на ближайшие годы, заявленные Президентом РФ (речь идет о 25 млн. инновационных рабочих мест). (См. Встреча с участниками международного дискуссионного клуба «Валдай» 25 октября 2012 года, Московская область, Ново-Огарёво)). Тем более, что в массовом сознании укоренилась потребность в создании привлекательных рабочих мест для высококвалифицированных кадров, а также адекватной системы оплаты труда.
Спасибо, теперь по вопросу ответ полный.
С уважением, Шумилова Т.М.

Уважаемые участники конференции, коллеги.

Благодарю за вопросы к моей статье. Постаралась ответить на все, которые мне были заданы. Не знаю, удовлетворила ли я ваш интерес, но я старалась. Свои ответы формулировала предельно честно.
Еще раз спасибо. Закончить дискуссию по докладу хочу такими словами.
Еще в далеком 1962 году И.Ефремов, писатель–фантаст, написавший книгу «Туманность Андромеды», заявил «Я все более и более убеждаюсь, что наша цивилизация со своим формальным подходом идёт вперёд все более и более неверным путём к некоторым катастрофическим вещам. Но я надеюсь, что эта дорога перед долгим возвращением домой…».

Коллеги,всем успехов и здоровья.

Шумилова Татьяна Михайловна писал(а):

Макаров А.И. писал(а):Уважаемая Татьяна Михайловна, с интересом прочитал Вашу статью!
В тексте Вы отмечаете, что страна интегрирована в мировые глобальные процессы, при этом в жизни к вступлению в ВТО относитесь осторожно (честно говоря, хотелось бы уточнить полярность отношения). Какой механизм предлагаете Вы?
В СССР реальное управление страной осуществляли 2 элиты – партийная и оборонно-промышленная. Именно они генерировали большие проекты, стратегии развития и организовывали их осуществление в течение десятилетий. Говоря о переходе к шестому технологическому укладу, видите ли Вы те элиты развития и знания, которые будут осуществлять стратегические задач

Коллега. Спасибо за вопрос. Вопрос интересный.
Я начала задумываться над этой темой еще в 2009 году. Почему, потому что в электронных СМИ
пошли материалы. Одни провокационные, другие уводящие от смысла (сути времени).
Третьи, проверяющие на прочность, согласованность, общность взглядов элиты и интеллигенции
(по современному – креативного класса, или интеллектуалов) т.д.
Конечно, много просто пустой болтовни. Главное, что статьи пишутся и их читают сограждане.
По отношению читающей аудитории к материалам можно отслеживать общественный срез,
отчасти контролировать массы, их сознание. Вести его и «лепить» что-то из него сущностное.
Готовить общество будущего. Может быть, это как раз и нужно… . И это началось.

Тема научно-технического прогресса, знания и наука 21 века не случайная тема.
Она заброшена в общественное сознание и проникает все глубже в него.
Определенной части общества идея НТП как производительной силы общества интересна.
Это судьбоносная тема для России, особенно в 21 веке. У этой идеи есть люди
(промышленная, военная элита), продвигающие эту идею. Как знать победит
ли она сырьевую элиту. Время покажет. Но то, что о переходе к шестому технологическому укладу,
циклах Кондратьева заговорили (даже президент России в ряде своих речей указывает на это)
о чем-то говорит. А вообще, о пробле всей страны говорить ……. Сложно.

Уже после проведения конференциище, листая черновики и отдельные записки, я наткнулась на лекции профессоров Сергея Губанова и Марата Мусина. Добавлю к вышеуказанному.
Сегодня в России есть настоятельная необходимость диверсификации экономики. Я также в статье об этом пишу. Этот путь диверсификации невозможен без осуществления новой индустриализации – технотронной, высокотехнологичной, цифровой. Главным редактором журнала «Экономист», профессором С.С. Губановым еще в 2003 г. было замечено "России необходим неоиндустриальный маневр". Но на какой системной основе,
при опоре на какую форму собственности разворачивать новую индустриализацию.
По мнению ченых-экономистов это возможно на основе вертикальной интеграции собственности, труда и промышленного капитала (или вертикально-интегрированной собственности в корпоративных цепочках добавленной стоимости). Именно здесь (в таких цепочках) достигается организационно-экономическое объединение технологически смежных предприятий добывающей и обрабатывающей индустрии, подразделений НИР и НИОКР, инфраструктуры оптовой и розничной торговли, специализированной сети средних и малых предприятий, мощностей по утилизации и рециркуляции производственных и бытовых отходов, центров подготовки и повышения квалификации кадров.
Таким образом, новая индустриализация немыслима без вертикальной интеграции собственности. Поэтому нужно не противопоставлять элиты, а напротив говорить о их интеграции и объединении, совместном взаимодействии.
Будущее за промышленной, инженерно-технической элитой, именно она станет движущей силой. Она в условиях перехода к «переиндустриализации» должна взять на себя определяющую (и направляющую) роль в обществе.

Шумилова Татьяна Михайловна писал(а):

Белая Р.В. Институт экономики КарНЦ РАН писал(а):Татьяна Михайловна, а с ректором НИУ ВШЭ Ярославом Кузьминовым и ректором РАНХиГС Владимиром Мау Вы также согласны?

Спасибо за вопрос. Раиса Васильевна, свое отношение к либеральному курсу я выразила в статье. Но еще раз замечу, то, что развитие рынка и рыночных отношений (частного бизнеса и предпринимательства, свободы выбора, инициатив и конкуренции) должно быть продолжено. Разнообразие форм собственности – все правильно. Но это должно относиться к средним и малым хозяйствующим субъектам, к сфере услуг и обслуживанию населения. Здесь работают люди, заточенные на результат, конкретные исполнители со средними компетенциями, неплохими способностями. Работа здесь не очень творческая и с невысокими зарплатами. Понятно, что предоставление услуг это основополагающая часть любой современной экономики. В России она уже достигла более половины открытого рынка труда и даже более того.
Однако, при все том, согласно данным аналитического доклада «Двадцать лет Реформ глазами Россиян», подготовленного Институтом Социологии РАН в сотрудничестве с Представительством Фонда имени Фридриха Эберта в РФ (Москва, 2011) в настоящий период похвастаться хорошими возможностями самореализации в профессиональной сфере может позволить себе лишь четверть россиян, тогда как пятая их часть таких возможностей практически не имеет.
Наши крупные сырьевые бизнес структуры, которые формируют бюджетную базу для развития экономики и социальной сферы, должны развиваться на иных принципах. Они не должны быть частными компаниями. Ресурсы, сырье – это достояние народа, а не отдельных олигархов и их семей. Государство не должно уходить из экономики, тогда она (экономика) будет иметь ресурсы (и возможности) для развития. Больше тему не развиваю. Эта тема не главная в содержании статьи.

Раиса Васильевна, добавлю к сказанному выше. Для реального экономического подъема России объективно нужна модель неоиндустриального развития, с опорой на промышленный базис государственного сектора.
"Реорганизация расширенного воспроизводства при любых обстоятельствах потребует интеграции собственности. Иного пути вперед нет. Подняться вверх – значит подняться к более высокой форме собственности, оставив внизу господство частной. Для подъема экономики обязательно восхождение на ступень интегрированной собственности, предпочтительнее всего – государственно-корпоративной" (Источник: Губанов С. Рост без развития // Экономист. 2003. № 9.)
По мнению ученых-экономистов С.Губанова и М.Мусина "прогрессивный системный выбор России заключается в планомерном превращении раздробленного ныне отечественного народного хозяйства в консолидированную неоиндустриальную экономику ТНК, качественно однородную с экономикой ТНК передовых индустриальных стран мира, а потому конкурентоспособную по всем ключевым параметрам – от организационного строения, стимулов к инновациям и эффективности труда до уровня и социальных стандартов жизни".
Таким образом, необходима межотраслевая консолидация собственности – организация крупных, общенациональных по масштабу межотраслевых корпораций. Это равнозначно организации единых вертикально-интегрированных технологических цепочек, охватывающих полный цикл воспроизводства конкретных видов конечной наукоемкой продукции с высокой долей добавленной стоимости.
В перспективе стране целесообразнее всего перейти на путь плановых пятилеток при движении к собственной экономике ТНК и экономической системе, адекватной закону вертикальной интеграции, или, что одно и то же – закону неоиндустриализации.
В частности, стратегический замысел первой неоиндустриальной пятилетки, считают профессора С. Губанов и М.Мусин, можно сформулировать одним тезисом – прорыв 50 промышленных корпораций России в число 500 крупнейших на планете.

Табулович Наталья Валерьевна писал(а):Татьяна Михайловна, здравствуйте. Прошел год и вот мы осенью 2012 года опять встречаемся на форуме.
На секции 1 представлена богатая тематика. Как обычно у Вас размещено много серьезных докладов по рынку труда.
Спасибо Вам за подготовленный материал. Он вновь и вновь заставляет задумываться о жизни, о людях, о стране, о нашем времени.
Татьяна Михайловна к Вам вопрос. Название Вашей статьи звучит так «Современная занятость на пути к новой индустриализации». В чем суть новой индустриализации? Что это такое?

Наталья Валерьевна, думаю, что на Ваш вопрос (кроме моих комментариев, данных выше) можно прочитать здесь по этим ссылкам
Беседа Сергея Губанова с Маратом Мусиным об ошибочности антикризисной политики РФ. 12.10.2012 (часть 1).
http://anna-news.info/node/7966

Беседа Сергея Губанова с Маратом Мусиным о сути новой индустриализации
1.11.2012 (часть 2)
http://anna-news.info/taxonomy/term/3683