Иванов С.А., Шестакова Н.Н. "Миграция рабочей силы и специалистов как источник формирования кадрового потенциала научно-инновационной сферы"

[Оргкомитет]

	Иванов Сергей Анатольевич Город: Санкт-Петербург Организация: Институт проблем региональной экономики РАН Должность: зав. лабораторией, д-р экон. наук E-mail: ivanov.s@iresras.ru..
	Шестакова Наталия Николаевна Город: Санкт-Петербург Организация: Институт проблем региональной экономики РАН Должность: старший научный сотрудник, канд. техн. наук E-mail: nnshestakova@gmail.com

Загрузить текст доклада: PDF DOC

[Руководители секции №4]

Уважаемые Сергей Анатольевич и Наталия Николаевна!

Большое Вам спасибо за такое интереснейшее исследование по миграции кадров высшей научной квалификации.

У меня возникли следующие вопросы:
1.Вы отмечаете, что миграционное выбытие данной когорты значительное. Вы не могли бы привести более конкретные цифры по годам с тем, чтобы проследить динамику?
Все-таки приток таких кадров тоже имеет место в РФ. Имеем в виду, в частности, программы РАН по возвращению таких специалистов из зарубежа.

2.В докладе Вы выделяете, согласно целям миграции, всего два типа - трудовую и учебную, но совсем не выделяете научную. С чем это связано?

3.Чем отличается высококвалифицированная миграция от просто квалифицированной?

4.Что такое интеллектуальные ментальные мигранты? Разве это не синонимы?

Большое спасибо за Ваши ответы.

С уважением,

Мария Питухина,
к.полит.н., руководитель 4 секции

[Шестакова Наталия Николаевна]

Уважаемая Мария Александровна!
Мы с Сергеем Анатольевичем благодарим Вас за проявленный к представленному нами материалу интерес!
По поводу заданных Вами вопросов.
Во-первых, следует отметить, что точных статистических данных по поводу интеллектуальной эмиграции из Российской Федерации нет. Официальный статистический учет этой категории мигрантов прекращен после 2003 года. Поэтому исследователям приходится "довольствоваться" исключительно оценочными данными. Во-вторых, возвратная тенденция действительно существует и в том числе, в рамках соответствующих государственных программ. Однако соотношение численности эмигрантов к иммигрантам (также только оценочное): тысячи к единицам. То есть явно не "в нашу пользу".
По второму заданному Вами вопросу. Вы правы, научная миграция существует, однако ограниченность масштабов представляемого материала определила обращение авторов только к двум обозначенным в докладе группам.
Вопрос три. Относительно категорий высококвалифицированных и квалифицированных мигрантов и различий между ними. Дело в том, что эти категории выделяет принятая в РФ миграционная, если можно так сказать, практика. Эти категории обозначены в соответствующих официальных документах. Так, принадлежность мигрантов к категории квалифицированных определяется их принадлежностью к Списку профессий, утвержденных Приложением к Приказу Минздравсоцразвития России от 28 июля 2010 г. N 564н. Он устанавливается ежегодно. Принадлежность же трудовых мигрантов к категории высококвалифицированных специалистов определяется федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 56-ФЗ о внесении изменений в статью 13.2 закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
И вопрос последний, четвертый. Действительно, понятия интеллектуальной ментальной миграции в специальной литературе встретить пока нельзя. Оно предложено нами в целях выделения специфической группы не только исследователей, но и иных категорий работников высококвалифицированного и квалифицированного труда, которые физически не перемещаются в пространстве, однако тем не менее "работают не на российскую, а на зарубежную экономику". Примерами тому может служить, в частности, работа с зарубежными фондами, по зарубежным грантам, на иностранные компании. Попросту говоря, можно сотрудничать с американской компанией Google, физически находясь в Санкт-Петербурге. Или Петрозаводске.
Надеюсь, мне удалось ответить на Ваши вопросы в достаточной мере.
С уважением,
Шестакова Наталия Николаевна

[Руководители секции №4]

Уважаемая Наталия Николаевна,

большое Вам спасибо за такой детальный и содержательный ответ.

С уважением,
М.А.Питухина

[Гость]

Сергей Анатольевич и Наталия Николаевна, спасибо за содержательный и вдумчивый доклад. Тема необычная в рамках нашей конференции. За столько лет работы форума миграционные потоки в таком ракурсе не рассматривались. Не обсуждались аспекты привлечения на работу в Россию высококвалифицированных профессионалов и специалистов, прибывающих из стран дальнего зарубежья.
Действительно, приток иностранный трудовых ресурсов может частично снять проблему, связанную с демографическими и профессиональными ограничениями развития бизнеса. Это, безусловно, выход. И это вы явно показываете в статье. Спасибо.
Вопрос такого характера. Занимается ли этой темой у нас серьезно научное сообщество. Или это еще только проба пера (стр. 4).
С уважением, Шумилова Т.М.

[Гость]

Уважаемые Сергей Анатольевич и Наталия Николаевна сегодня в России существует угроза экономической и научно-технической безопасности. В статье Вы правильно отмечаете, что проблемы миграции, движения рабочей силы и, в первую очередь, квалифицированной и высококвалифицированной ее частей находятся на пересечении трендов построения инновационной экономики и обеспечения национальной безопасности государства. Вместе с тем, отток человеческого капитала за рубеж, выезд квалифицированных специалистов из регионов РФ для работы в промышленно развитых странах продолжается. Привлечение же высококвалифицированных специалистов из стран с визовым режимом из Германии, Великобритании, США%, из Франции, Турции, Китая происходит в основном в мегаполисы, Н-Т и промышленные центры. В регионы со слабым научно-инновационным кадровым потенциалом они не едут. Привлечение в экономику России технических и инженерных кадров вряд ли не затронет эти регионы. Вопрос. Как им быть в условиях ухудшения качества подготовки кадров региональными высшими учебными заведениями; необходимости грамотной эксплуатации установленного на отечественных предприятиях импортного оборудования, а также сохраняющегося оттока за рубеж ученых и специалистов?
С уважением, Шумилова Т.М.

[Иванов Сергей Анатольевич]

Уважаемая Татьяна Михайловна, очень справедливый и своевременный вопрос. Как представитель того самого научного сообщества, о котором Вы спрашивате в контексте исследования проблем квалифицированной рабочей силы, могу сказать, что проблемой этой занимаются, но пока она не оказалась в центре внимания исследователей миграционных проблем. Возможно потому, что крайне мало исходных данных для анализа: статистика пока не дает полной картины миграционнных потоков в таком разрезе (ведомственная статистика по большей части "закрыта", что не позволяет использовать ее данные для открытой печати). Анализ миграционных перемещений по исключительно открытым статистическим данным позволяет делать оценки и прогнозы по ограниченному перечню признаков (в разрезе уровней образования, отдельных профессий и пр.). Фактически приходится оперировать экспертными оценками или проводить собственные исследования, которые довольно затратны.
С уважением,
Сергей Иванов,
ИПРЭ РАН

[Иванов Сергей Анатольевич]

Уважаемая татьяна Михайловна, по поводу вопроса о том, как быть регионам в условиях продолжающегося оттока человеческого капитала/специалистов и относительно невысокого качества выпускников вузов, системы среднего профессионального образования, далеко не всегда удовлетворяющих запросы работодателей, могу сказать, что есть только один рецепт: развитие связей образовательных учреждений с работодателями и взаимный учет интересов и потребностей. Сегодня, несмотря на все принимаемые меры (на всех уровнях), мы так и не решили эту проблему. Согласитесь: вузы, колледжи бьются, чтобы получить от работодателей перечень того, что им надо от выпускника, пытаются выяснить - чтобы они хотели - какими компетенциями должен владеть выпускник. Работодатели вроде бы везде участвуют в советах, ГАКах и пр., но.... зачастую формально. Не везде, конечно, но, как правило. Есть, конечно, интересный опыт целевой подготовки на базе государственных образовательных учреждений с созданием за счет работодателя что-то наподобие ресурсного центра. Такие центры есть в Татрастане, Санкт-Петребурге, Самаре, Екатеринбурге и пр. Но это единицы и, как правило, они созданы нашими крупными корпорациями или представительствами иностранных компаний. Для того, чтобы "массовый" работодатель пошел в систему образования, нужно, по крайней мере две вещи: во-первых, работодатель должен уверенно глядеть в будущее (видеть свою перспективу на 5 и более лет), во-вторых, иметь средстваи мотивацию (или, лучше сказать, не чувствовать препятствий). По поводу первого - понятно, а, что касается мотивации, то, Вы же знаете, сколько лет мы бьемся, чтобы помощь (любая) образовательным учреждениям со стороны работодателя не попадала под налог (условно говоря, не наказывалась). Почему, работодатель, платая налоги в бюджет (из которых часть идет и на образование) не может (как это сделано в некоторых странах) часть этого налога (который все-равно уплачивается) направить конкретному вузу, коледжу. Налогооблагаемая база у него при этом не увеличивается, но целевой характер перечисления налога повышает заинтересованность работодателя в отдаче от уплаченного налога, а уж как это мотивирует образовательное учреждение учитывать интересы работодателя, и говорить не приходится. Но, хорошо, это все пожаления, что же делать в наших реальных условиях в регионах, где не так много богатых (и мотивированных) работодателей. Мне кажется, что, альтернативы сближения все-равно нет. В зависимости от условий, надо искать и находить подходящте модели сотрудничества. Образовательным учреждениям надо "толкаться" к работодателям, привлекать их в управленческие и попечительские советы, самим входить в советы при ТПП, союзах работодателей и пр. В конечном итоге от этого зависит качество образования, уровень подготовки выпускников - а это уже и социальная задача. Со своей стороны работодателям, если они разрознены не в состоянии по одному вносить вклад в развитие образовательных учреждений, надо помочь объединиться (м.б. при содействии местной власти и пр.) в ассоциации и т.п. Мне кажестся, что именно в Республике Карелия есть очень хороший опыт в этом вопросе. Например, именно в Карелии был создан первый в России Координационный совет по непрерывному образованию (где-то в конце 80-х гг.). есть идругой интересный опыт. Так, что спасибо за вопрос, а, пользуясь случаем, выражаю благодарность и за Ваши интересные доклады на этой конференции.
Спасибо!
С уважением,
С.Иванов
д.э.н.. зав. лаб. ИПРЭ РАН (СПб)

[Шумилова Т.М.]

Уважаемая Татьяна Михайловна, очень справедливый и своевременный вопрос. Как представитель того самого научного сообщества, о котором Вы спрашивате в контексте исследования проблем квалифицированной рабочей силы, могу сказать, что проблемой этой занимаются, но пока она не оказалась в центре внимания исследователей миграционных проблем. Возможно потому, что крайне мало исходных данных для анализа: статистика пока не дает полной картины миграционнных потоков в таком разрезе (ведомственная статистика по большей части "закрыта", что не позволяет использовать ее данные для открытой печати). Анализ миграционных перемещений по исключительно открытым статистическим данным позволяет делать оценки и прогнозы по ограниченному перечню признаков (в разрезе уровней образования, отдельных профессий и пр.). Фактически приходится оперировать экспертными оценками или проводить собственные исследования, которые довольно затратны.
С уважением,
Сергей Иванов,
ИПРЭ РАН

Сергей Анатольевич, я не случайно задала Вам вопрос. Искала цифры к теме "утечки мозгов". Самые разные оценки, от 5-8 тыс. специалистов в год. Ученые уезжают из страны и их отток по словам руководителя РАН в 2015 году вырос. А качественных исследований по этому вопросу в интернете выложено совсем ничего.

[Шумилова Т.М.]

Уважаемая татьяна Михайловна, по поводу вопроса о том, как быть регионам в условиях продолжающегося оттока человеческого капитала/специалистов и относительно невысокого качества выпускников вузов, системы среднего профессионального образования, далеко не всегда удовлетворяющих запросы работодателей, могу сказать, что есть только один рецепт: развитие связей образовательных учреждений с работодателями и взаимный учет интересов и потребностей. Сегодня, несмотря на все принимаемые меры (на всех уровнях), мы так и не решили эту проблему. Согласитесь: вузы, колледжи бьются, чтобы получить от работодателей перечень того, что им надо от выпускника, пытаются выяснить - чтобы они хотели - какими компетенциями должен владеть выпускник. Работодатели вроде бы везде участвуют в советах, ГАКах и пр., но.... зачастую формально. Не везде, конечно, но, как правило. Есть, конечно, интересный опыт целевой подготовки на базе государственных образовательных учреждений с созданием за счет работодателя что-то наподобие ресурсного центра. Такие центры есть в Татрастане, Санкт-Петребурге, Самаре, Екатеринбурге и пр. Но это единицы и, как правило, они созданы нашими крупными корпорациями или представительствами иностранных компаний. Для того, чтобы "массовый" работодатель пошел в систему образования, нужно, по крайней мере две вещи: во-первых, работодатель должен уверенно глядеть в будущее (видеть свою перспективу на 5 и более лет), во-вторых, иметь средстваи мотивацию (или, лучше сказать, не чувствовать препятствий). По поводу первого - понятно, а, что касается мотивации, то, Вы же знаете, сколько лет мы бьемся, чтобы помощь (любая) образовательным учреждениям со стороны работодателя не попадала под налог (условно говоря, не наказывалась). Почему, работодатель, платая налоги в бюджет (из которых часть идет и на образование) не может (как это сделано в некоторых странах) часть этого налога (который все-равно уплачивается) направить конкретному вузу, коледжу. Налогооблагаемая база у него при этом не увеличивается, но целевой характер перечисления налога повышает заинтересованность работодателя в отдаче от уплаченного налога, а уж как это мотивирует образовательное учреждение учитывать интересы работодателя, и говорить не приходится. Но, хорошо, это все пожаления, что же делать в наших реальных условиях в регионах, где не так много богатых (и мотивированных) работодателей. Мне кажется, что, альтернативы сближения все-равно нет. В зависимости от условий, надо искать и находить подходящте модели сотрудничества. Образовательным учреждениям надо "толкаться" к работодателям, привлекать их в управленческие и попечительские советы, самим входить в советы при ТПП, союзах работодателей и пр. В конечном итоге от этого зависит качество образования, уровень подготовки выпускников - а это уже и социальная задача. Со своей стороны работодателям, если они разрознены не в состоянии по одному вносить вклад в развитие образовательных учреждений, надо помочь объединиться (м.б. при содействии местной власти и пр.) в ассоциации и т.п. Мне кажестся, что именно в Республике Карелия есть очень хороший опыт в этом вопросе. Например, именно в Карелии был создан первый в России Координационный совет по непрерывному образованию (где-то в конце 80-х гг.). есть идругой интересный опыт. Так, что спасибо за вопрос, а, пользуясь случаем, выражаю благодарность и за Ваши интересные доклады на этой конференции.
Спасибо!
С уважением,
С.Иванов
д.э.н.. зав. лаб. ИПРЭ РАН (СПб)

Спасибо за подробный ответ на поставленный мною вопрос.
Вас успехов и желаю с коллегами справиться с поставленной целью научной работы.
С уважением, Шумилова Т.М.