Локтюхина Н.В. "О влиянии социальных реформ на рынок труда"

[Оргкомитет]

	Локтюхина Наталья Викторовна Город: Москва Организация: Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова Должность: профессор, д-р экон. наук E-mail: loktn@mail.ru

Загрузить текст доклада: PDF DOC

[Анненков Михаил Вячеславович]

Уважаемая Наталья Викторовна!
Спасибо за доклад! Он крайне актуален для большой группы наших сограждан.
Я имею ввиду госслужащих!"Пробный шар увеличения пенсионного возраста" накатывается на самою "беззащитную" часть общества, с точки зрения реалий жизни и трудовых отношений. В кулуарах чиновничий люд говорит о непродуманных до конца последствия таких решений. И не только социально - политических, но прежде всего социально- экономических! Нужно каждому депутату Государственной Думы РФ эту статью прочитать! Государственный служащий, гражданский или военный, всегда и везде являются опорой государства, основным инструментом управления. Вы больше нигде не публиковали эту статью? Еще раз спасибо! Анненков М.В.

[Глушанок Т.М.]

Большое спасибо за интересно проработанную проблему в Вашей статье. По итогам конференции будут разработаны рекомендации органам власти по выжным проблемам. Сбращаюсь к Вам с просьбой сформулировать предложения по этой теме. За ранее, спасибо!

[Шумилова Т.М.]

Наталья Викторовна, здравствуйте.
С огромным интересом прочитала Ваш доклад. Вы правильно говорите, что в последние годы государственная политика в отношении старшего поколения развивается позитивно, имея своими целями повышение продолжительности, уровня и качества жизни пожилых людей, стимулирование их активного долголетия, социальное и, что особенно важно, экономическое интегрирование в жизнь общества. В то же время полагаете, что сегодня предложения по корректировке направлений социальной политики в части поэтапного повышения пенсионного возраста преждевременны. Это, конечно, правильная мера, но она должна быть запущена не ранее чем через 10 лет.
Вместе с тем уже ясно, что в настоящее время нам не избежать изменения подходов к пенсионному обеспечению государственных служащих. Согласно тексту законопроекта, размещенного Минтрудом России для общественного обсуждения на сайте regulation.gov.ru , предлагается увеличить до 65 лет возраст госслужащих при достижении которого они могут обратиться за назначением пенсии за выслугу лет; увеличить с 15 до 20 лет минимальный стаж государственной службы, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет.
На Ваш взгляд, должны ли учитываться особенности регионов России (например, северные и прочие льготы) при разработке региональных законопроектов, предполагающих изменения условий пенсионного обеспечения государственных служащих?

[Шумилова Т.М.]

Уважаемая Наталья Викторовна, . Еще раз спасибо за Ваш доклад.
Как Вы можете прокомментировать такой материал ("Российская газета" - Федеральный выпуск №6814 (243). "Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила поправки в закон о государственной гражданской службе, оптимизирующий продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков чиновников. Подготовлен законопроект Минтрудом".
Однако, по словам экспертов, основная масса госслужащих не отгуливает отпуска целиком. Оставшиеся дни, как правило, копятся годами, а потом при реструктуризации ведомства или при увольнении им выплачивается денежная компенсация. Нередко при уходе с госслужбы с людьми расплачиваются за сто и большее количество дней непотраченного отпуска. При этом основная масса госслужащих - люди, выполняющие большой объем работы, увеличивающийся из-за сокращения численности чиновников, и за небольшие деньги. К примеру, средняя зарплата специалиста первого разряда в федеральном министерстве составляет чуть больше 14 тысяч рублей в месяц.
Также госслужащим не проиндексируют зарплату в этом году и не планируют это делать в следующем, для них повысится пенсионный возраст.
Наверно, по соображениям экономии бюджетных средств это разумно. Но то, что непопулярная мера по ограничению социальных гарантий граждан государство начинает с себя, апробируя данную технологию на работниках сферы государственного управления, правильным не считаю. А как Вы полагаете, рационально ли это на Ваш Взгляд?

[Шумилова Т.М.]

Уважаемая Наталья Викторовна. Еще такой вопрос.
В статье Д.Медведева "Новая реальность: Россия и глобальные вызовы" сказано, что при начавшемся в России абсолютном сокращении численности населения в трудоспособном возрасте принципиально важно содействовать людям, готовым продолжать трудиться. Продление активной трудовой деятельности старших поколений становится не только социальной, но и экономической задачей. Это серьезный вызов". Но ведь Вы правильно пишите о недостаточной квалификации, компетенции и конкурентных преимуществах (здоровье, интерес, творчество, креативные способности) лиц старшего возраста, которые проигрывают в этой части молодым кадрам. Повышение трудоспособного возраста решает ли эту проблему? После назначения пенсии многие граждане по статистике еще 5 лет трудятся, потом покидают рынок труда навсегда, в больше мере это относится к женщинам. Финансирование программ поддержки занятости старшего поколения в регионах недостаточно. Средств на эти цели нет. Как быть?

[Гончар ГП]

Спасибо за доклад.
Актуален и своевремен.

[Локтюхина Наталья Викторовна]

Спасибо за доклад.
Актуален и своевремен.

Спасибо!

[Локтюхина Наталья Викторовна]

Уважаемая Наталья Викторовна!
Спасибо за доклад! Он крайне актуален для большой группы наших сограждан.
Я имею ввиду госслужащих!"Пробный шар увеличения пенсионного возраста" накатывается на самою "беззащитную" часть общества, с точки зрения реалий жизни и трудовых отношений. В кулуарах чиновничий люд говорит о непродуманных до конца последствия таких решений. И не только социально - политических, но прежде всего социально- экономических! Нужно каждому депутату Государственной Думы РФ эту статью прочитать! Государственный служащий, гражданский или военный, всегда и везде являются опорой государства, основным инструментом управления. Вы больше нигде не публиковали эту статью? Еще раз спасибо! Анненков М.В.

Уважаемый Михаил Вячеславович!
Спасибо за интерес, проявленный к моему докладу. Отмечу, что с момента его подготовки произошли определенные изменение. Минтруд России несколько "смягчил" первоначально жесткую редакцию законопроекта об изменении условий пенсионного обеспечения государственных служащих, теперь в проекте предусмотрена некоторая этапность, что крайне важно.
В определенной степени я поддерживаю авторов законопроекта, об этом пишу в статье. Важно, как Вы справедливо отмечаете, избежать негативных последствий, все тщательно подготовить.
В таком виде статью не публиковала.

[Локтюхина Наталья Викторовна]

Большое спасибо за интересно проработанную проблему в Вашей статье. По итогам конференции будут разработаны рекомендации органам власти по выжным проблемам. Сбращаюсь к Вам с просьбой сформулировать предложения по этой теме. За ранее, спасибо!

Хорошо, Тамара Михайловна. Полагаю, это могут быть рекомендации органам исполнительной власти по разработке мероприятий по содействию занятости в связи с теми социальными реформами, которые рассматриваются в статье.

[Локтюхина Наталья Викторовна]

Уважаемая Наталья Викторовна, . Еще раз спасибо за Ваш доклад.
Как Вы можете прокомментировать такой материал ("Российская газета" - Федеральный выпуск №6814 (243). "Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила поправки в закон о государственной гражданской службе, оптимизирующий продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков чиновников. Подготовлен законопроект Минтрудом".
Однако, по словам экспертов, основная масса госслужащих не отгуливает отпуска целиком. Оставшиеся дни, как правило, копятся годами, а потом при реструктуризации ведомства или при увольнении им выплачивается денежная компенсация. Нередко при уходе с госслужбы с людьми расплачиваются за сто и большее количество дней непотраченного отпуска. При этом основная масса госслужащих - люди, выполняющие большой объем работы, увеличивающийся из-за сокращения численности чиновников, и за небольшие деньги. К примеру, средняя зарплата специалиста первого разряда в федеральном министерстве составляет чуть больше 14 тысяч рублей в месяц.
Также госслужащим не проиндексируют зарплату в этом году и не планируют это делать в следующем, для них повысится пенсионный возраст.
Наверно, по соображениям экономии бюджетных средств это разумно. Но то, что непопулярная мера по ограничению социальных гарантий граждан государство начинает с себя, апробируя данную технологию на работниках сферы государственного управления, правильным не считаю. А как Вы полагаете, рационально ли это на Ваш Взгляд?

Татьяна Михайловна, спасибо за интерес к моему докладу.
Отвечаю на Ваш вопрос. Во-первых, полагаю, что в сфере предоставления дополнительных отпусков государственным служащим давно пора навести порядок. Как отмечает Минтруд в пояснительной записке к проекту о котором Вы говорите "Из-за отсутствия законодательно установленных ограничений продолжительности дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный служебный день локальными нормативными актами отдельных государственных органов предусмотрена необоснованно высокая продолжительность отпуска за ненормированный служебный день, достигающая 18 календарных дней и более". Свой большой отпуск госслужащие действительно просто не могут использовать, в том числе из-за больших объемов работы.
Во-вторых, в России сложилась такая особенность, что низкая заработная плата государственных служащих компенсируется различными социальными гарантиями - дополнительный отпуск, хороший социальный пакет. Полагаю, это не оправдано, поскольку заработная плата - основной мотив и стимул трудовой деятельности. В этой связи также не поддерживаю "заморозку" индексации окладов государственных служащих.

[Локтюхина Наталья Викторовна]

Уважаемая Наталья Викторовна. Еще такой вопрос.
В статье Д.Медведева "Новая реальность: Россия и глобальные вызовы" сказано, что при начавшемся в России абсолютном сокращении численности населения в трудоспособном возрасте принципиально важно содействовать людям, готовым продолжать трудиться. Продление активной трудовой деятельности старших поколений становится не только социальной, но и экономической задачей. Это серьезный вызов". Но ведь Вы правильно пишите о недостаточной квалификации, компетенции и конкурентных преимуществах (здоровье, интерес, творчество, креативные способности) лиц старшего возраста, которые проигрывают в этой части молодым кадрам. Повышение трудоспособного возраста решает ли эту проблему? После назначения пенсии многие граждане по статистике еще 5 лет трудятся, потом покидают рынок труда навсегда, в больше мере это относится к женщинам. Финансирование программ поддержки занятости старшего поколения в регионах недостаточно. Средств на эти цели нет. Как быть?

Уважаемая Татьяна Михайловна, спасибо за вопрос.
Полагаю, что в сфере политики содействия занятости в отношении старшего поколения в последние годы произошли позитивные сдвиги, как на федеральном, так и на региональном уровне. Однако в этом вопросе нельзя полагаться только на государство. Профессиональное развитие, инвестиции в дополнительное образование и хороший опыт работы - эта те меры, которые может предпринимать каждый работник, и которые застрахуют его в старшем возрасте от пониженной конкурентоспособности на рынке труда .

[alen-pa14@yandex.ru]

Здравствуйте, Наталья Викторовна!
В Вашем докладе есть слова "минимальная государственная гарантия", но большая часть населения России не верит в его гарантии. И я тоже.
Тинина Е.В.

[Никитина Анна Сергеевна]

Уважаемая Наталья Викторовна!
Мы восхищены Вашим глубоким анализом,и в основном поддерживаем его.В тоже время хотели бы с Вами поделиться своим мнением по поводу увеличения пенсионного возраста для государственных служащих,так как этот вопрос практически уже решен.На наш взгляд,это приведет к застою в кадровой политике,к снижению механизма приемственности поколений,а в конечном итоге к увеличению бюджетныхх ассигнований на их содержание.А как Вы к этому относитесь?Спасибо
С уважением,Низова Л.М. ,Никитина А.С.

[Гость]

Здравствуйте, Наталья Викторовна!
В Вашем докладе есть слова "минимальная государственная гарантия", но большая часть населения России не верит в его гарантии. И я тоже.
Тинина Е.В.

Я пишу о минимальных государственных гарантиях по оплате труда. Повод сомневаться в таких гарантиях, безусловно есть, поскольку минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в России не достигает размера прожиточного минимума трудоспособного населения, как того требует статья 133 Трудового кодекса РФ. Считаю, что эта норма должна быть наконец то выполнена.

[Гость]

Уважаемая Наталья Викторовна!
Мы восхищены Вашим глубоким анализом,и в основном поддерживаем его.В тоже время хотели бы с Вами поделиться своим мнением по поводу увеличения пенсионного возраста для государственных служащих,так как этот вопрос практически уже решен.На наш взгляд,это приведет к застою в кадровой политике,к снижению механизма приемственности поколений,а в конечном итоге к увеличению бюджетныхх ассигнований на их содержание.А как Вы к этому относитесь?Спасибо
С уважением,Низова Л.М. ,Никитина А.С.

Благодарю, уважаемые коллеги, за высокую оценку. Отвечаю на Ваш вопрос, приведет ли увеличение пенсионного возраста для государственных служащих к тем негативным последствиям, о которых вы говорите.
1. О застое в кадровой политике. Сейчас довольно существенные меры предпринимаются в области развития системы государственной службы, профессионального развития госслужащих. Сокращается бумажный документооборот, повышается открытость сферы государственного управления, применяются новые критерии оценки качества работы госслужащих, большое внимание уделяется качеству работы и ее результатам. Эти меры явно не застойного характера. Полагаю, что должны быть создана такая система, чтобы государственных служащие разных возрастов находились в одинаковых конкурентных условиях, проводилась объективная (а не формальная) аттестация работников. В этом случае удастся избежать застоя в кадровой политики, на государственной службе будут работать самые достойные, вне зависимости от возраста.
2. О снижении механизма преемственности поколений. На мой взгляд, этот механизм получит более широкое распространение, если доля государственных служащих старшего возраста возрастет.
3. Об увеличении бюджетных расходов. Об увеличении численности госслужащих в связи с увеличением для них пенсионного возраста речи не идет, так что в этой части расходы не возрастут, а расходы на выплату пенсий еще и сократятся. Однако увеличение пенсионного возраста для государственных служащих потребует новых программ для их профессионального развития, а также мер по содействию занятости для тех, кто окажется под риском увольнения. Эти меры могут привести к увеличению бюджетных расходов.